П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Александриной З.А.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов <адрес> Бирюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № и <адрес> Корелова А.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Семеновой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, располагая данным наркотическим средством массой не менее № грамма, <дата>, в период времени с 14 часов до 17 часов 24 минуты, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, находясь вблизи гаража, расположенного между домами <адрес>, незаконно сбыл ФИО4, участвующему в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения проверочной закупки, часть имеющегося у него наркотического средства массой № грамма, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 выдал сотрудникам милиции приобретенное наркотическое средство, которое в результате было изъято из незаконного оборота. В указанный выше период времени, в ходе задержания у ФИО1 в присутствии понятых была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – <данные изъяты>, массой № грамма, что является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что с ФИО5 он познакомился <дата>, после чего они стали проживать вместе. Ему было известно, что ФИО5 употребляет наркотические средства и с целью прекратить ее общение с наркозависимыми лицами, он увез ее в <адрес>. На тот период времени, он работал в <данные изъяты>, и знал, что ФИО5 находится в розыске. Они обсуждали эту проблему, и он решил ей помочь. ФИО5 ему рассказала, что у нее есть знакомый ФИО9, который работает в <данные изъяты> и ФИО5 созванивалась с ним.
-2-
ФИО5 пояснила, что ФИО9 сможет ей помочь, если она сдаст им сбытчика наркотиков. В конце марта она созвонилась с ФИО9, который пояснил, что готов ей помочь. Тогда он вместе с ФИО5 поехали в <адрес> к торговцу <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», который является жителем <адрес> с целью приобретения партии <данные изъяты>. ФИО5 закупила у последнего № чеков с <данные изъяты>. После покупки, ФИО5 просила дать ей для личного употребления <данные изъяты>. На этой почве они поругались и ФИО5 уехала к матери в <адрес>, <данные изъяты> он оставил у себя. ФИО5 неоднократно звонила ему и говорила, что ФИО9 на нее злой, при этом ФИО5 просила привезти <данные изъяты>. Они договорились по телефону, что он приедет <дата>. В этот день он поехал на работу, чтобы отпросится. ФИО14, который является его начальником, поинтересовался целью поездки в <адрес>, он ему все рассказал и тогда ФИО14 посоветовал написать заявление, что он добровольно желает сдать наркотическое средство. Копию ФИО14 оставил у себя, а оригинал заявления он положил в подлокотник своей машины. По пути следования ему звонила ФИО5 и уточняла, когда он будет в <адрес>. Около 16 часов 10 минут, он подъехал к дому ее матери, ФИО5 вышла из подъезда с дочкой и матерью. ФИО5 села в машину и они поехали к дому ФИО5 на <адрес>. В комнате ФИО5 достала <данные изъяты> и расфасовала его на № чеков, она объяснила, что <данные изъяты> ей дали сотрудники <данные изъяты> и данный <данные изъяты> имеет отношение к <данные изъяты>. Когда они были в комнате, ФИО5 звонили на телефон и говорили, чтобы они быстрее приезжали. Чеки с <данные изъяты> он положил себе в карман, они поехали к гаражам на <адрес>. Там стоял незнакомый ранее ФИО4, который сел к ним в машину, он передал ФИО4 № чеков с <данные изъяты>, при этом сказал, чтобы тот посчитал. После этого, ФИО4 сказал «<данные изъяты>» и он увидел, как к его машине подбегают люди в гражданской одежде, вооруженные пистолетами <данные изъяты>. Он подумал, что это друзья ФИО5, т.к. знал, что ее муж судим за наркотики, он достал нож, люди подбежали к машине, кричали «<данные изъяты>». Тогда он выбросил нож, вышел из машины, никто его не вытаскивал. Они начали избивать его оружием по голове, говорили, чтобы признавался в сбыте. На вопрос имеются ли у него наркотики, он сказал, что есть и добровольно выдал их. После этого, его отвезли в отдел, составляли документы, а именно протокол об административном задержании и протокол осмотра места происшествия, в которых он расписался. <дата> его отвезли на медицинское освидетельствование, где установили наличие <данные изъяты>. Он говорил следователю, что в машине лежит бумага, а именно заявление о сдаче, но его слова проигнорировали. Считает, что ФИО5 его оговаривает, т.к. боится сотрудников наркоконтроля и имеет условное осуждение, сотрудники милиции принуждали ее к даче ложных показаний. Свертки, которые были закуплены у <данные изъяты> и которые передала ему ФИО5 различаются, об этом он неоднократно говорил следователю. Муляж денежных средств он у ФИО4 не видел. Умысла на сбыт <данные изъяты> у него не было, он только хотел помочь ФИО5. Действия сотрудников наркоконтроля расценивает как провокацию.
В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия / №/.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что в ходе следствия он говорил следователю устно о заявлении, что перевозил наркотики с целью добровольной сдачи в наркоконтроль, в показаниях об этом не указывал, т.к. переживал за ФИО5. О том, что имеется копия заявления у ФИО14, его начальника, следователь не реагировал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она употребляла наркотические средства <данные изъяты>. Полтора года назад познакомилась с ФИО1, который знал, что она является наркозависимой. При встрече, он ей упомянул, что имеет возможность достать крупную
-3-
партию <данные изъяты> и хотел бы сразу партией его продать. Более подробно они эту тему не обсуждали. В начале <дата> ФИО1 ей сообщил, что у него есть <данные изъяты> около № грамм и хочет его продать по № рублей за один сверток. Где он его приобрел и у кого, ей не известно. ФИО1 упомянул имя <данные изъяты>. За героином она с ФИО1 никогда и никуда не ездила. Сама она покупала наркотик в <адрес> у разных людей. <данные изъяты> он у ФИО1 не видела. Когда ей понадобился наркотик, она попросила ФИО1 дать ей дозу. ФИО1 отказал, они поругались и ФИО1 отвез ее в <адрес> к матери. Сотрудники <данные изъяты> знали, что она является наркозависимой и пригласили ее для беседы, где она рассказала им о ФИО1, который желает сбыть партию <данные изъяты>. ФИО9 предложил ей выступить в качестве покупателя у ФИО1 наркотиков, но она отказалась, так как боялась ФИО1. Тогда ей предложили сообщить ФИО1, что у нее есть знакомый, желающий приобрести партию <данные изъяты>, а в роли покупателя выступит сотрудник милиции. Она согласилась и <дата> около 14 часов пришла в наркоконтроль, где трое понятых были приглашены для участия в проверочной закупке. Им представили сотрудника <данные изъяты> по имени ФИО4 и сказали, что он будет выступать в роли покупателя <данные изъяты>. Были составлены документы. ФИО4 и она были досмотрены. Было оговорено место встречи ФИО4 и ФИО1. Около 14 часов 30 минут она позвонила ФИО1 на мобильный телефон и сообщила, что у нее есть знакомый, который заинтересован купить у него <данные изъяты>. ФИО1 сразу предложил ей договорится о встрече с этим человеком и сказал, что приедет в <адрес> около 16 часов. Она сказала ФИО1, что этот человек готов встретиться около 17 часов. ФИО1 ответил, чтобы она ждала его дома на <адрес> и он будет около 16 часов 30 минут, и они вместе поедут на встречу. Он пошла домой, ждать ФИО1. Около 16 ч. 30 минут ФИО1 приехал за ней на своей автомашине марки «<данные изъяты>», она села к нему в машину и позвонила с мобильного телефона ФИО1 покупателю ФИО4, который сказал, что будет ждать ФИО1 у железного гаража между домами <адрес>. В указанное место они подъехали около 17 ч. 20 минут. Покупатель ждал их на машине марки «<данные изъяты>». ФИО4 вышел из машины и сел к ФИО1 в машину, она их представила. ФИО1 передал ФИО4 сверток и сказал считай. ФИО4 посмотрел сверток и сказал фразу «<данные изъяты>». ФИО4 представился ФИО1 сотрудником наркоконтроля, ФИО1 повел себя неадекватно, достал нож и стал им размахивать, но ФИО4 перехватил руку ФИО1, после этого подбежали сотрудники наркоконтроля и задержали ФИО1. В отделе она подписала документы и ее отпустили. /№/.
Оглашенные показания свидетеля ФИО5 от <дата> являются аналогичными вышеизложенным, данным в качестве свидетеля <дата> / №/.
Из показаний свидетеля ФИО5, от <дата>, оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотическое средство, сбытое ФИО1 ей не принадлежало. Совместно с ФИО1 она наркотики никогда не приобретала и «<данные изъяты>» не знает. <дата>, когда ФИО1 приехал к ней домой, он <данные изъяты> не переупаковывал и ее об этом не просил. Не отрицает факта, что звонила ФИО9 на телефон, но о ФИО1 последнему ничего не сообщала, до проведения проверочной закупки. Ей известно, что ФИО1 употребляет <данные изъяты>, но где ее покупает, ей неизвестно. /№/.
Свидетель ФИО6 показал, что <дата> он вместе с другом ФИО8 были приглашены в качестве понятых для участия в проверочной закупке в отдел наркоконтроля. Им объяснили сущность мероприятия, представили ФИО5 и ФИО4, которые должны выступать в качестве покупателей наркотиков. В их присутствии сотрудник ФИО9 досмотрел одежду покупателей, ничего обнаружено не было. ФИО9 пояснил, что предполагается закупка наркотических средств - <данные изъяты> у
-4-
ФИО1, который занимается торговлей наркотиков. ФИО9 выдал покупателю ФИО4 муляж денежных средств в сумме № тысяч рублей, диктофон, заполнялись необходимые документы, где они расписывались. ФИО5 в их присутствии с мобильного телефона позвонила ФИО1, который сказал, что подъедет к ее дому. Она пояснила, что ФИО1 должен подвезти № свертков с <данные изъяты> на продажу, но подъедет он к ее дому, т.к. плохо знает город. ФИО5 уехала с сотрудником домой, ждать ФИО1. Они вместе с покупателями и сотрудниками поехали на место встречи. Покупатель ФИО4 на машине «<данные изъяты>» проехал и встал около гаражей. Он вместе с понятыми и сотрудниками зашли в <адрес> и стали через окно наблюдать. ФИО4 позвонил сотруднику ФИО9 и сообщил, что ФИО1 и ФИО5 должны скоро подъехать. Около 17 часов к месту встречи подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», из которой вышла ФИО5 и позвала ФИО4, который сел в машину к ФИО1 на заднее сиденье. Через аппаратуру было слышно, что ФИО1 передал что-то ФИО4, предложил проверить, они поняли, что это наркотики. В это время ФИО4 сказал условную фразу «<данные изъяты>» и начался захват ФИО1, двери машины были заблокированы, сотрудники пытались взломать двери, но дверь открылась. При этом все снималось на видео. Он слышал, как ФИО5 кричала, что у ФИО1 нож. ФИО4 выдал сотрудникам № свертков с веществом. При задержании у ФИО1 было обнаружено № свертков, последний говорил, что продает наркотики. При досмотре машины ФИО1 были обнаружены телефон, мундштук, стаканчики с налетом коричнево-зеленого цвета, нож, удостоверение сотрудника <данные изъяты>. После задержания они проехали в отдел, где подписали необходимые документы.
Свидетель ФИО7 показал, что <дата> он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверочной закупки. Ему представили ФИО5, и ФИО4, которые должны выступать в качестве покупателей наркотиков. Объяснили сущность проведения данной операции. В их присутствии досмотрели ФИО5 и ФИО4, у которых не было наркотических средств в одежде. Выдали ФИО4 муляж денежных средств. Им также показали диктофон, микрофон, видеокамеру. ФИО5 созвонилась с ФИО1 и говорила о покупке наркотических средств в количестве № чеков. ФИО5 и сотрудника милиции отправили к ней домой, остальные отправились на место встречи покупателя и продавца. Через некоторое время сотрудник милиции, находящийся с ФИО5 позвонил и сообщил, что подъехал продавец ФИО1. Они находились в доме и наблюдали происходящее. ФИО4 стоял на машине у гаражей. При этом велось видео наблюдение. Когда подъехал ФИО1 с ФИО5 на машине, ФИО4 сел к ним в машину, они слушали происходящее по микрофону. ФИО1 что-то передал ФИО4 и сказал посчитать, потом прозвучала фраза «<данные изъяты>» и начался захват ФИО1. Он стоял в № метрах и смотрел происходящее. Оперативные сотрудники пытались вытащить ФИО1 из машины, но тот сопротивлялся. Когда вытащили его из машины, одели наручники. ФИО4 выдал сотрудникам № свертков с веществом и сверток с деньгами, потом досмотрели ФИО1 и в кармане нашли № свертков. При досмотре машины на полу нашли нож, удостоверение сотрудника милиции, в багажнике обнаружили стаканчики. ФИО1 сказал, что наркотики принадлежат ему. После чего, они поехали в отдел, составили документы и их опросили.
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, / №/ следует, что <дата> он был приглашен в качестве понятого для участия в проверочной закупке в отдел наркоконтроля. Им объяснили сущность мероприятия, представили ФИО5 и ФИО4, которые должны выступать в качестве покупателей наркотиков. В их присутствии сотрудник ФИО9 досмотрел одежду покупателей, ничего обнаружено не было. ФИО9 пояснил, что предполагается закупка наркотических средств - <данные изъяты> у ФИО1, который занимается торговлей наркотиков. ФИО9 выдал покупателю ФИО4 муляж денежных средств в сумме № тысяч рублей, диктофон, заполнялись
-5-
необходимые документы, где они расписывались. ФИО5 в их присутствии с мобильного телефона позвонила ФИО1, который сказал, что подъедет к ее дому. Она пояснила, что ФИО1 должен подвезти № свертков с <данные изъяты> на продажу, но подъедет он к ее дому, т.к. плохо знает город. ФИО5 уехала с сотрудником домой, ждать ФИО1. Он вместе с покупателями и сотрудниками поехали на место встречи. Покупатель на машине «<данные изъяты>» проехал и встал около гаражей, а они зашли в <адрес> и стали через окно наблюдать. ФИО4 позвонил сотруднику ФИО9 и сообщил, что ФИО1 и ФИО5 должны скоро подъехать. Около 17 часов к месту встречи подъехала автомашина марки «<данные изъяты>», из которой вышла ФИО5 и позвала ФИО4, который сел в машину к ФИО1 на заднее сиденье. Через аппаратуру было слышно, что ФИО1 передал что-то ФИО4, предложил проверить, они поняли, что это наркотики. В это время ФИО4 сказал условную фразу «<данные изъяты>» и начался захват ФИО1, двери машины были заблокированы, сотрудники пытались взломать двери, но дверь открылась. При этом все снималось на видео. Покупатель ФИО4 выдал сотрудникам № свертков с веществом, муляж денежных средств, диктофон и радиомикрофон. При задержании у ФИО1 было обнаружено № свертков с веществом. При досмотре машины ФИО1 были обнаружены мобильные телефоны и нож. После задержания они проехали в отдел, где подписали необходимые документы.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что в начале <дата> в отдел наркоконтроля была приглашена гр. ФИО5, с целью профилактической работы, поскольку она являлась наркозависимой. ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес> с ФИО1, который желает продать № свертков с <данные изъяты> по цене № рублей за сверток. Он предложил ей принять участие в проведении проверочной закупки в качестве покупателя, однако ФИО5 отказалась, пояснив, что боится ФИО1. Тогда он предложил ФИО5 выступить в качестве второго покупателя <данные изъяты> и ей необходимо было сообщить ФИО1, что есть знакомый, который желает приобрести крупную партию <данные изъяты> устроить встречу с покупателем, в роли которого должен был выступить оперативный сотрудник ФИО4. <дата> для проведения <данные изъяты> были приглашены ФИО5, трое понятых, задействован оперативный сотрудник ФИО4. При оформлении акта проверочная закупка, им были разъяснены права, поставлены задачи, ФИО4 передан муляж денежных средств в сумме № тысяч рублей. Задача ФИО5 заключалась в знакомстве ФИО4 с ФИО1, задача ФИО4 – приехать и встать в определенное место, познакомиться с ФИО1 и приобрести у него <данные изъяты>. Был досмотрен ФИО4 и его автомобиль марки «<данные изъяты>», также был осуществлен досмотр ФИО5. ФИО4 в присутствии понятых был вручен радиомикрофон, кроме этого использовалась система для дистанционного прослушивания и записи переговоров. Происходящее планировалось снимать на видео камеру. Встреча ФИО4 и ФИО1 была спланирована заранее у <адрес>. Около 14 часов 30 минут ФИО5 позвонила ФИО1 со своего мобильного телефона и сообщила, что у нее есть знакомый ФИО4, который желает купить партию <данные изъяты>. ФИО1 сказал, что рад предложению и может продать № свертков героина, сумма была заранее обговорена. ФИО1 также сказал, что приедет через два часа к ее дому. ФИО5 также спросила, нет ли на продажу <данные изъяты>, на что ФИО1 ей ответил, что последние пять стаканов он продал за последние № дня. Примерно за № минут до приезда ФИО1, ФИО5 была доставлена домой на <адрес>. Оперативная группа и понятые поехали на двух машинах к месту встречу. За домом ФИО5 наблюдал оперативный сотрудник ФИО10. ФИО4 находился у гаража и ожидал приезда ФИО1 и ФИО5. Через полчаса ФИО10 доложил, что ФИО1 приехал к дому ФИО5. Через минуту позвонил ФИО4 и сказал, что покупатель скоро будет. ФИО10 доложил, что машина
-6-
ФИО1 поехала к месту встречи. Автомашина ФИО1 подъехала к машине ФИО4, ФИО5 вышла из машины и пригласила ФИО4 в машину ФИО1. ФИО5 села на переднее пассажирское сиденье машины ФИО1, ФИО4 сел сзади. Через аппаратуру прослушивания, они контролировали разговор. ФИО5 представила ФИО4. ФИО1 передал сверток ФИО4, и сказал, чтобы последний считал. ФИО4 получил часть <данные изъяты> и сказал условную фразу для задержания ФИО1. Двери машины ФИО1 были заблокированы, ФИО1 выхватил нож и пытался нанести удар ножом ФИО5, но ФИО4 перехватил нож. Минут через пять, двери машины открылись и на ФИО1 были надеты наручники. ФИО1 сопротивлялся и выбросил нож на коврик машины. ФИО4 передал № свертков с <данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО1, у него была обнаружена и изъята партия из № свертков, со слов ФИО1 это был <данные изъяты>. Также у ФИО1 было изъято удостоверение сотрудника <данные изъяты>. ФИО1 не отрицал, что курит <данные изъяты>. Все действия снимались на видео камеру. После задержания ФИО1, последний был доставлен в отдел наркоконтроля, было завершено составление документов. В ходе досмотра автомашины, каких-либо заявлений о добровольной сдачи наркотиков в отдел наркоконтроля, обнаружено не было и ФИО1 во время задержания об этом не говорил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что <дата> он принимал участие в проведении оперативного мероприятия проверочная закупка. На тот период времени он работал водителем в отделе <данные изъяты>. Он и ФИО5 должны были выступить в качестве покупателей наркотического средства. В отделе также находилось трое понятых. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что ФИО5 должна созвониться с ФИО1 и обговорить место встречи. ФИО5 позвонила ФИО1, и он слышал, что она ему сказала, что есть человек, который готов купить <данные изъяты>. Они договорились встретиться на <адрес> около 18 часов. ФИО1 ей сказал, что заедет за ФИО5 домой. Ему выдали диктофон, аудио микрофон, муляж денег в сумме № тысяч рублей. ФИО5 ничего не выдавалось. Его и ФИО5 досмотрели на предмет нахождения наркотиков, также досмотрели служебный автомобиль. Они все поехали к месту встречи. Минут через тридцать ему позвонила ФИО5 и сказала, что приехал ФИО1, и они подъедут минут через тридцать. ФИО9 и понятые ждали в доме и наблюдали. Минут через пять, приехал ФИО1 и ФИО5 на автомашине <данные изъяты>. ФИО5 вышла из машины и сказала, чтобы он пересел к ФИО1. Он сел на заднее сиденье к ФИО1, ФИО5 на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 передал ему сверток и сказал, чтобы посчитать и проверить. Он открыл сверток, в котором были еще свертки, ФИО1 сказал ему, проверяй, пробуй. Он открыл, сделал вид, что попробовал и сказал слово «<данные изъяты>» - это был знак задержания. Подбежали сотрудники с целью задержания ФИО1, последний достал нож, кричал «<данные изъяты> <данные изъяты>», он сказал ФИО1, что тот задержан, представился сотрудником <данные изъяты>, ФИО1 продолжал размахивать ножом. ФИО5 кричала, двери машины были заблокированы, когда ФИО1 вытащили из машины, надели на него наручники. У ФИО1 были обнаружены при досмотре свертки. Он выдал сотрудникам № свертков, диктофон, микрофон, муляж денежных средств. После чего, они проехали в отдел наркоконтроля.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что <дата> отделом наркоконтроля проводилось оперативное мероприятие проверочная закупка. Ему была поставлена конкретная задача, осуществлять наблюдение за домом ФИО5, т.к. должен был подъехать продавец наркотиков на автомашине марки «<данные изъяты>». Он наблюдал за ФИО5 с момента ее прихода в отдел наркоконтроля. После ухода ФИО5 домой, минут через тридцать, подъехала автомашина <данные изъяты>, вышел ФИО1 и зашел в подъезд и минут через № вышел с ФИО5, они сели в машину и поехали по <адрес>, он созвонился с ФИО9 и проследовал за машиной ФИО1. Машина ФИО1 поехала к месту встречи и остановилась у гаражей. Он проехал вперед. И через несколько
-7-
минут вернулся на место встречи. ФИО1 стоял в наручниках. ФИО9 сказал ему провести досмотр ФИО1, по результатам которого у последнего было обнаружено № свертков с веществом. Не может пояснить, заезжал ли ФИО1 домой к ФИО5, так как не помнит. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном задержании.
Свидетель ФИО11 показал, что <дата> после проведения проверочной закупки ФИО1 был задержан, в его присутствии у ФИО1 из кармана одежды были изъяты свертки с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>. В его присутствии осматривали машину марки «<данные изъяты>», из которой были изъяты нож, мобильный телефон, удостоверение сотрудники <данные изъяты>, документы. ФИО4 выдал свертки с веществом. После осмотра, все участники проехали в отдел наркоконтроля. Административный материал регистрировался им в журнал регистрации дел об административных правонарушениях.
Свидетель ФИО12 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. В ходе расследования дела он трижды допрашивал свидетеля ФИО5, с ее участием проводил очные ставки. ФИО5 показания давала добровольно, последовательно, физическое состояние было нормальное. Замечаний с ее стороны на протоколы допросов не поступало.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она является дочерью ФИО5. <дата> она видела ФИО1 последний раз, когда он приехал к ним домой. ФИО1 в квартиру не поднимался. Она с внучкой пошла домой, а ФИО5 села к ФИО1 в машину и сказала, что они поедут к ней в комнату на <адрес> период совместного проживания, отношения между ФИО5 и ФИО1 были хорошие. ФИО5 живет у себя в комнате, мобильного телефона у дочери нет, она не работает, употребляет наркотики. ФИО5 бывает у нее дома, на ночь уходит.
Свидетель ФИО14 показал, что <дата> ФИО1 приехал утром на работу, чтобы отпроситься. ФИО1 рассказал, что его девушку могут привлечь, т.к. она находиться в федеральном розыске, он не стал подробно расспрашивать, но понял, что нужно отвезти наркотики. Он рекомендовал ФИО1 написать заявление, из которого будет следовать, что ФИО1 везет наркотические средства для сдачи их в правоохранительные органы. Копия заявления осталась у него, оригинал забрал себе ФИО1. Копию данного заявления представляет в настоящем судебном заседании, т.к. считал, что оригинал был у ФИО1. Он знал, что девушка ФИО1 употребляет наркотики и осуждал его за подобную дружбу. Обстоятельства дела ему не известны.
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, / №/ следует, что ее знакомый ФИО1 проживал с ФИО5, которая употребляла наркотические средства. <дата>, они отдыхали вместе с друзьями, где также был ФИО1. Вечером ФИО1 позвонила ФИО5, просила взять его что-то из дома и приехать в <адрес>, чтобы она смогла это передать в наркоконтроль. ФИО1 сначала отказывался, но потом согласился приехать. После разговора ФИО1 сказал, что ему нужно привезти в <адрес> героин, для того, чтобы помочь ФИО5. Она пыталась его отговорить, но ФИО1 не слушал. Позже она узнала, что ФИО1 задержан за сбыт наркотиков.
Свидетель ФИО16 показал, что накануне задержания ФИО1 рассказал, что ФИО5 просила привезти в другой город наркотические средства, которые ей принадлежали. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, / №/ следует, что в <дата>
<дата>
<дата> он приезжал к своему знакомому ФИО1, который познакомил его с ФИО5, с которой сожительствовал. ФИО1 рассказывал ему, что ФИО5 ранее употребляла наркотические средства, а ФИО1 препятствовал этому. В середине <дата> он позвонил по мобильному телефону ФИО1 и последний ему сообщил, что он поругался с ФИО5, и она уехала домой в <адрес>, ФИО5 звонила ФИО1 и просила приехать, что-то привезти ей. Он неоднократно предупреждал ФИО1, чтобы он не попал в неприятную историю. ФИО1 его заверил, что не занимается противоправными делами. Позже он узнал, что ФИО1 был задержан за наркотики. Он не замечал, чтобы ФИО1 был связан с наркотиками.
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
- документами о проведении проверочной закупки, согласно которых, в результате оперативного мероприятия «<данные изъяты>» <дата> ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 24 минут вблизи гаража, расположенного между домами <адрес>, незаконно сбыл ФИО4, участвующему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативного мероприятия «<данные изъяты>», часть имеющегося у него наркотического средства массой № грамма, в ходе последующего задержания ФИО1, у него в присутствии понятых была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства - <данные изъяты> массой № грамма. / № /
- заключением судебно - химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО4 при проведении проверочной закупки, в виде порошка и комочков бежевого цвета, находящиеся в одиннадцати свертках из фольгированной бумаги, представленными на экспертизу в конверте, являются <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства <данные изъяты> в № свертках, представленных на экспертизу, составляет № г.. / № /
-заключением судебно - химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 при задержании, в свертках из бумаги, упакованные в конверт, /объекты №/ являются наркотическим средством героин. Общее количество наркотического средства № г. / № /
-протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата> в ходе, которого у него в присутствии понятых были обнаружены двадцать свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. / №/
Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей обвинения, так и других доказательств.
Доводы подсудимого и его защиты о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с тем, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно органов наркоконтроля, суд признает несостоятельными, поскольку, сотрудники наркоконтроля не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств. Сотрудники наркоконтроля действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в частности о проведении проверочной закупки. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности
-9-
проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Из исследованных судом доказательств следует, что действия ФИО9, проводившего проверочную закупку у ФИО1 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц.
Доводы ФИО1 и его защиты, что все доказательства, представленные стороной обвинения являются недопустимыми, поскольку оперативное мероприятие «проверочная закупка» было проведено с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку постановление о предоставлении результатов ОРД от <дата> подписано ненадлежащим лицом, нарушена процедура досмотра ФИО5, незаконно возбуждено уголовное дело, что № свертков с героином было изъято в рамках административного законодательства, протокол об административном правонарушении составлен незаконно, что наркотическое средство он перевозил с целью последующей сдачи в наркоконтроль, отсутствие умысла на сбыт наркотиков, т.к. желал просто помочь ФИО5, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии следует, что она сообщила сотрудникам наркоконтроля о наличии у ФИО1 наркотических средств – <данные изъяты>, в связи с чем, была проведена проверочная закупка, покупателем выступал сотрудник наркоконтроля ФИО4. Лично она созванивалась с ФИО1 о предложении продать последним <данные изъяты> ее знакомому. Из показаний ФИО5 следовало, что у ФИО1 было в наличии около № грамм героина по цене № рублей. ФИО1 согласился с предложением ФИО5 продать героин ее знакомому и приехал в <адрес>, имея в наличии данную партию наркотиков.
На очной ставке ФИО5 показала, что когда <дата> ФИО1 заехал к ней на <адрес>, после этого они проехали к ней в комнату, после чего они проехали на место встречи, запланированной ранее. <данные изъяты> ей не принадлежал.
Из показаний ФИО9 следует, что в ходе проверочной закупки было запланировано приобретение у ФИО1 № свертков с <данные изъяты>, в связи с чем покупателю был передан муляж денег в сумме № тысяч рублей. ФИО4 после задержания ФИО1 выдал № свертков с героином, а № свертков были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе досмотра.
Понятые, свидетели обвинения ФИО8, ФИО6, ФИО7, непосредственно участвующие при проведении мероприятия, подтвердили обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО5, ФИО9, ФИО4, что документы заполнялись соответствующим образом, разговор ФИО5 о продажи ФИО1 партии <данные изъяты>, встреча ФИО1 и ФИО4, последующее задержание ФИО1 с обнаружением и изъятием у него № свертков с порошкообразным средством.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах предъявленного ему обвинения, суд расценивает их, как направленные на уклонение от уголовной ответственности за содеянное и им не доверяет, так как они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения, при этом суд учитывает, что показания свидетелей обвинения в целом согласуются между собой, так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Свидетели ФИО9 ФИО8, ФИО6, ФИО7, ранее с ФИО1 знакомы не были и поводов к его оговору не имеют.
Суд доверяет показаниям свидетеля обвинения ФИО5, т.к. ее показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.
-10-
Досмотр подсудимого ФИО1 проводился в присутствии понятых ФИО6 и ФИО8 и сами понятые подробно рассказали суду о ходе проведения досмотра, в ходе которого у ФИО1 было изъято № свертков с порошкообразным веществом.
Доводы ФИО1 и защиты, что была нарушена процедура досмотра ФИО5, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и подтвердили понятые, ФИО5 была досмотрена непосредственно до проведения проверочной закупки. Досмотр ФИО5 лицами противоположного пола не может расцениваться как значительное нарушение, влияющее на доказанность совершенного подсудимым преступления, на его квалификацию, так все свидетели указали, что № свертков с героином были обнаружены при задержании в карманах у ФИО1.
В судебном заседании был проведен просмотр видео записи проведения задержания ФИО1 в присутствии понятых, где ФИО1 сообщил, что изъятые и принадлежащие ему наркотические средства, он привез для последующей продажи.
Результаты просмотра видео записи, действия, обстановка, обстоятельства, позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений.
Доводы ФИО1 и защиты, что постановление от <дата> / №/ подписан ненадлежащим лицом, суд признает несостоятельными, поскольку постановление о предоставлении результатов ОРД подписано заместителем начальника <адрес> генерал- майором полиции ФИО18, что соответствует требованиям ст. 11 « Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД».
В материалах уголовного дела имеются постановления о прекращении производства об административном правонарушении от <дата> и <дата> /№/. Административное производство от <дата> было прекращено в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п.7 КоАП РФ, поскольку в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, административное производство от <дата> прекращено в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, 24.5 ч. 1 п.6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы ФИО1 о наличии заявления о добровольной сдаче наркотических средств – героина в наркоконтроль, не могут быть приняты во внимание, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность осуществить данные действия до задержания, и имелась возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Однако, этого сделано не было, наркотические средства, имеющиеся в наличии у ФИО1 явились предметом сбыта и дальнейшего изъятия из незаконного оборота.
Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО17, ФИО16, ФИО15, о том, что ФИО1 отрицательно относился к наркотическим средством и не может быть причастен к подобным действиям, судом оцениваются критически, поскольку все вышеуказанные свидетели являются знакомыми ФИО1, свидетель ФИО13 является матерью ФИО5, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Суд считает, что все вышеуказанные лица заинтересованы в исходе дела, и суд расценивает их показания как стремление смягчить учесть подсудимого за содеянное. Кроме того, данные свидетели не были очевидцами совершенного преступления, и их показания суд оценивает с точки зрения дачи характеристики личности подсудимого.
К показаниям свидетеля ФИО14 и предъявления последним в судебное заседание копии заявления ФИО1 о нахождении у последнего наркотических средств с целью сдачи их в наркоконтроль, суд признает несостоятельными, надуманными, с целью облегчить учесть подсудимого за содеянное, поскольку о существовании данного заявления стало известно непосредственно только в судебном заседании. При задержании
-11-
ФИО1 не сообщил о наличии подобного заявления, и в ходе досмотра его автомашины оно обнаружено не было. Кроме того, действия ФИО1 о сбыте наркотиков ФИО4 противоречат тексту автора, указанного в заявлении.
Признавая показания свидетелей достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения, т.к. судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении следователем.
Таким образом, на основании приведенных выше допустимых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <дата>, ФИО1 сбыл ФИО4 наркотическое средство <данные изъяты>, которое было изъято из незаконного оборота. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. При задержании у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в особо крупном размере.
Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Эти обстоятельства установлены показаниями свидетелей обвинения и исследованными в суде доказательствами, а именно предварительная договоренность с покупателем, размещение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке.
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Результат проверочной закупки наркотических средств получен в соответствии с требованиями закона и свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты>, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности, у суда не возникает сомнений в вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Суд принимает о внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, пенсионный возраст родителей подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
С учетом особой тяжести содеянного и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного
-12-
наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения <адрес> по адресу: <адрес>– <данные изъяты> – уничтожить, хранящиеся в <адрес> по адресу: МО, <адрес>.- мобильный телефон – вернуть владельцу, распечатки телефонных соединений абонентов – оставить в материалах уголовного дела, аудио и видео кассеты - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ