ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя <адрес> прокурора Алексеева О.В., защитника – адвоката <адрес> Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО7, при секретаре Петуховой М.Н., уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 12:00 ФИО1, находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и ФИО3, заметил, что в замочной скважине входной двери <адрес>, в которой проживает ФИО4, последней оставлена связка ключей. С целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО4, вошел внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее ФИО7: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 24000 руб. и компьютерной мышью марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 руб., находящиеся в сумке стоимостью 1000 руб., фотокамеру марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 руб. в чехле стоимостью 500 руб. После чего с похищенным, с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб, на общую сумму 36000 руб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное.
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку сделаны специалистами в области психиатрии с большим опытом работы и на основании материалов дела, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
<дата> ФИО1 был осужден <адрес> судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум с половиной годам лишения свободы и освободился <дата> по отбытии наказания.
Наличие непогашенной по закону судимости за совершение тяжкого преступления, согласно ст. 68 УК РФ.
Рецидив преступлений судом признается как отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что подсудимый не имеет основного места работы и какого-либо легального источника дохода, имея по закону непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.
Потерпевшим ФИО7 заявлен иск на сумму 36000 руб.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба, так как вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан его возместить в полном объеме.
Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО7 – 36000 руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - два отрезка скотча со следами пальцев рук, руководство пользователя фотокамеры, гарантийный талон на ноутбук, руководство использования ноутбуком – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в <адрес> суд, через <адрес> суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья