ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р., защитников – адвокатов <адрес>: Тарасова В.С., представившего удостоверение № и ордер № и Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9, при секретаре Петуховой М.Н., уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и
ФИО2, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
<дата> около 18:50 ФИО1 совместно с ФИО2, после распития спиртного, заранее договорившись между собой, подошли к несовершеннолетней ФИО8, находящейся на аллее, расположенной в <адрес>, напротив банка «<данные изъяты>» и <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 взял ее за рукав куртки и потребовал мобильный телефон, а ФИО2 в это время перегородил ей дорогу и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО8 подчинилась их незаконным требованиям и передала ФИО1 телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 руб. с СИМ-картой «<данные изъяты>» стоимостью 100 руб., на счету которой находились денежные средства в размере 3 руб., принадлежащие ФИО9, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным, с места преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5103 руб.
Подсудимые виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.
Адвокаты подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных об особом порядке судебного разбирательства.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, какими-либо психическими заболеваниями не страдают, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного ими ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых и их отношение к содеянному.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление.
Полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, по месту работы характеризуется положительно. Однако данные обстоятельства не признает смягчающими наказание с учетом тяжести содеянного.
Учитывает суд и то, что ФИО2 преступление совершил, имея не погашенную по закону судимость, за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Однако из фабулы обвинения, изложенного следствием видно, что ФИО2 сыграл менее активную роль в совершении открытого хищения.
С учетом характера совершенного преступления, что оно совершено в отношении несовершеннолетней, и данных о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как по мнению суда, исправление подсудимых, возможно без изоляции их от общества, в условиях осуществления за ними специализированного контроля.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания судом не установлено.
Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 313 и 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, каждому.
С применением ст. 73 УК РФ, считать обоим наказание условным, с испытательным сроком на полтора года.
Возложить на осужденных обязанности:
ФИО1 – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
ФИО2 – не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и трудоустроится.
Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и детализацию – хранить в уголовном деле; телефон и флеш-карту – оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья