ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
<адрес> городской суд
в составе: председательствующего судьи Карпиченко А.Г.
с участием государственного обвинителя - Дьячковской Л А.
защитника - адвоката <данные изъяты> Васильева С.И
при секретаре Крахмалеве Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
УС ТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <дата> около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив второго подъезда <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества в присутствии ФИО5 и ФИО4, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, правой рукой поднял с земли, выпавший из правого наружного кармана куртки, одетой на ФИО2, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 4200 рублей, в котором была вставлена сим карта оператора «Билайн» №, с абонентским номером: №, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью последующего его использования, положил вышеуказанный мобильный телефон в правый карман куртки, одетой на нем, и на неоднократные требования ФИО2, вернуть вышеуказанный мобильный телефон, не отреагировал и скрылся с похищенным. В результате совершенного ФИО1 преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4400 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Васильева С.И., государственного обвинителя Дьячковскую Л.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство полежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так они примирились с ним и причиненный им вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют.
Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.
При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения осужденному ФИО1 обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства: коробку из под телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; руководство по эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, кассовый чек о приобретении сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, пластиковую карту из под сим карты №; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>-№; сим карту оператора «<данные изъяты>» №; находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 возвратить последнему.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья