№1-43/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воскресенск <дата>
Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.
с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Зайцевой О.А.,
подсудимых: ФИО1, ФИО2,
защитников: Давыдовой О.А., Зимогляда В.В., предъявивших соответственно удостоверения №№ 835, № и ордера №, №,
а также потерпевшего ФИО6,
при секретаре Нагорном В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>;
ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
<дата> около 23 час. они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, подошли к ФИО6, ФИО1 толкнул потерпевшего руками в грудь, от чего он упал и попытался убежать, но, возле <адрес> ФИО1 и ФИО2 догнали потерпевшего и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подвергли его избиению, нанеся совместно не менее пятнадцати ударов ногами и руками по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде оттека, царапин правой щеки, оттека левой параорбитальной области, не повлекшие вреда здоровью, при этом ФИО1 требовал передать мобильный телефон и деньги, угрожая в случае неисполнения их требований, продолжить избиение. Затем ФИО1, обыскав карманы одежды потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3200 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб., на счету которой находилось 20 руб., кошелек фирмы «<данные изъяты> стоимостью 400 руб., в котором находились деньги в сумме 500 руб., а ФИО2 снял с потерпевшего зимнюю куртку «<данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., в которой находились кожаные перчатки стоимостью 350 руб., с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6620 руб.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые виновными себя признали частично, ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) усматривается, что <дата> около 23 час. он и ФИО2 проходили по <адрес>, увидели ФИО6, ФИО4 и девушку, ФИО6 высказался в их адрес нецензурно, поэтому они подошли к ним, он ударил ФИО6 кулаком по лицу, отчего потерпевший упал, затем встал и побежал в сторону <адрес>, ФИО2 направился в его сторону. Затем он увидел, что ФИО6 стал провоцировать ФИО2 на драку. Когда он подошел к ФИО2, то ФИО6 стал убегать по <адрес>, он догнал его, повалил на землю и ударил кулаком в лицо, затем подбежал ФИО2 и нанес ФИО6 3-4 удара ногами по голове, после этого они повели ФИО6 к <адрес>, там ФИО2 сказал ФИО6 снять куртку, тот снял и отдал ее ФИО2, он одел ее, из кармана куртки ФИО2 достал телефон, ФИО6 попросил вернуть телефон, но ФИО2 ударил его несколько раз кулаком по лицу, на руках у ФИО2 он видел перчатки ФИО6, никаких вещей у ФИО6 он (ФИО1) не забирал.
После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что такие показания он давал по совету адвоката и показал, что <дата> ночью они шли по поселку и на <адрес> встретили ФИО4 и ФИО6, последний оскорбительно высказался в их адрес, поэтому он подошел к нему и ударил, он упал, поднявшись, стал убегать. Он догнал его, повалил на землю и ударил, залез в карман, забрал телефон и кошелек, телефон он отдал ФИО2, кошелек оставил себе, придя домой, закинул его под шкаф, в кошельке было около трехсот рублей.
ФИО2 показал, что в этот день он встретился с ФИО1, шли по улице, им что-то крикнул потерпевший, ФИО1 подошел к нему и ударил, потерпевший стал убегать, они догнали его и стали бить. Затем он увидел, что его куртки нет, ему было холодно, поэтому он сказал ФИО6 чтобы он отдал свою куртку, что он и сделал. ФИО1 из кармана потерпевшего взял телефон и передал ему, брал ли что-либо еще ФИО1, он не видел.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО2 (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) видно, что <дата> он был в нетрезвом состоянии, около 22 час. 40 мин. он встретил ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по <адрес>, они увидели двоих парней и девушку, ФИО1 предложил ему избить их, он согласился, ФИО1 подошел к одному из них и ударил его, он упал, затем встал и побежал в сторону <адрес>, он и ФИО1 стали преследовать его. Затем он увидел, что напротив указанного дома ФИО1 избивает лежащего парня ногами по лицу и телу, подбежав к ним, он стал также ногами избивать этого парня, ФИО1 стал требовать деньги и мобильный телефон, затем этот парень встал и ФИО1 вновь потребовал деньги и мобильный телефон, тот сказал, что ничего не отдаст, он в этот момент ударил его несколько раз кулаком по лицу. Затем он увидел, что ФИО1 правой рукой залез в карман джинсов, этот парень попытался оттолкнуть руку ФИО1, но он (ФИО2) еще несколько раз ударил его кулаком по лицу, после этого парень не оказывал сопротивление. ФИО1 снова стал ощупывать карманы брюк парня, затем передал ему мобильный телефон. После этого он (ФИО2) стал снимать с парня куртку, он сопротивлялся, но он сказал, что продолжит избиение, если он будет сопротивляться. Сняв куртку, он надел ее на себя, положил в карман мобильный телефон и они с ФИО1 ушли.
После оглашения его показаний, подсудимый ФИО2 заявил, что он давал правдивые показания в ходе судебного следствия, а на предварительном следствии была такая линия защиты.
Исследовав материалы дела, суд считает виновными подсудимых в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимых, так и других доказательств, исследованных судом.
Потерпевший ФИО6 показал, что в этот день он, ФИО4 и ФИО3 около 23 час. стояли на <адрес>, к ним подошли подсудимые, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 толкнул его, от чего он упал, затем встал и стал убегать, чтобы избежать конфликта, ФИО1 его догнал и стал избивать ногами в область лица и тела, затем подбежал ФИО2 и тоже стал его избивать, затем они забрали телефон, перчатки, кошелек и куртку, которую снял с него ФИО2.
Из оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) видно, что в этот день около 23 час., когда он, ФИО4 и ФИО3 стояли на <адрес>, к ним подошли подсудимые, находившиеся в состоянии опьянения, ФИО1 беспричинно толкнул руками в грудь, он упал, поднявшись, стал убегать от них в сторону <адрес>, подсудимые бежали за ним, поскользнувшись, он упал, подсудимые стали избивать его ногами по лицу и телу, ФИО1 требовал мобильный телефон. Когда он встал, ФИО1 вновь потребовал отдать телефон и деньги, угрожая в случае невыполнения его требований избиением, он ответил отказом, тогда подсудимые нанесли ему удары кулаками в лицо, затем ФИО1 из заднего кармана его джинсов достал кошелек и положил в карман своей куртки, потом ФИО1 из кармана джинсов достал мобильный телефон, второй подсудимый стал снимать с него куртку, угрожая расправой, он не сопротивлялся, одев куртку на себя, они с ФИО1 ушли. В кошельке у него было 500 рублей, календарь, пластиковые карты на его имя и его матери ФИО4, в куртке находились кожаные перчатки.
После оглашения его показаний потерпевший пояснил, что события произошедшего в ходе предварительного следствия, он помнил лучше.
В своем заявлении (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) он указывал, что <дата> около 23 час. подсудимые избили его и открыто похитили куртку, мобильный телефон, кошелек с деньгами в сумме 500 руб.
В ходе очной ставки с подсудимыми (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) ФИО6 так же показывал, что ФИО1 и ФИО2 избили его и открыто похитили куртку, кошелек и мобильный телефон, подсудимые же, не отрицая факта избиения потерпевшего, показывали: ФИО2, что забрал у потерпевшего куртку, ФИО1 никакого имущества не брал; ФИО1, что куртку забрал ФИО2, а он ничего не брал.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 видно, что в этот день вечером к ним подошли подсудимые, ФИО1 ударил потерпевшего по лицу, тот упал, поднялся и побежал от них, подсудимые стали его преследовать. Через некоторое время пришел потерпевший и сообщил, что его избили подсудимые и сняли куртку, отобрали телефон и кошелек.
Из протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемки (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) видно, что в квартире ФИО2 были обнаружены и изъяты куртка и мобильный телефон «<данные изъяты>», по месту жительства ФИО1 – кошелек черного цвета, в котором находились календарь и банковская карта на имя ФИО4, а у потерпевшего изъята коробка от мобильного телефона, при этом номер IMEI телефона совпадает с номером телефона, обнаруженного в квартире ФИО2.
Протоколом опознания (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) установлено, что потерпевший среди представленных ему предметов опознал кошелек и куртку, которые были у него открыто похищены подсудимыми.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 видно, что в ходе обыска в доме подсудимого ФИО1 был обнаружен и изъят кошелек, в котором находились банковская карта с указанием фамилии владельца.
В ходе проверки показаний на месте (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали место у <адрес>, где они избили потерпевшего и ФИО2 забрал его куртку.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 имелись оттек, царапины на правой щеке и оттек в левой параорбитальной области, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно <дата>, и не повлекли вреда здоровью.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания потерпевшего, свидетелей, существенных противоречий не содержат и объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Кроме того, потерпевший и свидетель ФИО3 с подсудимым ФИО2 знакомы не были, с подсудимым ФИО1, как и у свидетеля ФИО4 были нормальные отношения, поэтому у них не имелось объективных причин для оговора подсудимых.
Изменения потерпевшим ФИО6 показаний в ходе судебного следствия связано с давностью событий, которые в ходе предварительного следствия он помнил лучше.
Анализируя показания подсудимых, суд признает показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, достоверными, поскольку они соответствуют его явке с повинной, (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) показаниям потерпевшего, свидетелей и вышеизложенным письменным доказательствам, изменение им показаний в качестве обвиняемого, на очной ставке с потерпевшим и в судебном заседании, суд расценивает стремлением избежать ответственности за содеянное и помочь в этом ФИО1.
К показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, и материалами дела.
Оснований для оговора подсудимым ФИО2 ФИО1 судом не установлено, т.к. между ними были дружеские отношения.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что он совместно с ФИО2 подвергли избиению потерпевшего и открыто похитили его имущество: он – телефон и кошелек с деньгами, а ФИО2 – куртку являются достоверными, т.к. соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и материалам дела.
Вместе с тем его доводы, как и доводы подсудимого ФИО2, о том, что между ними не было предварительного сговора на хищения имущества потерпевшего и с этой целью они применяли насилие и угрожали применением такого насилия, опровергаются показаниями потерпевшего и материалами дела.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных вышеизложенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, угрожая применением такого насилия, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, открытым способом завладели его имуществом, причинив ущерб в размере 6620 руб.
При таких обстоятельствах их действия надлежит квалифицировать: по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Т.<данные изъяты>., л.д. <данные изъяты>) ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время.
Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют доказательствам, исследованных судом, и данным о личности подсудимого ФИО2.
Поэтому ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, мнение потерпевшего о возможности исправления ФИО1 без лишения свободы.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном.
Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, поэтому его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершения преступления при опасном рецидиве, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд таковых и для назначения подсудимым дополнительного наказания.
Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому оно подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Постановлением Воскресенского городского суда от <дата> в пользу филиала № МОКА выплачено денежное вознаграждение в размере 3576 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с него в качестве процессуальных издержек.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется, поскольку он осужден к лишению свободы, не работает и не имеет семьи, поэтому у суда имеются реальные основания полагать, что он может скрыться от исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы: ФИО1 сроком на три года; ФИО2 сроком на два года и шесть месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и в соответствии ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений присоединить не отбытое наказание по приговору вышеуказанного суда в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в один год и шесть месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении: ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, засчитав в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей с <дата> по <дата>; ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом предварительного содержания под стражей с <дата>
Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшему ФИО6
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3576 руб. в доход Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: