ПРИГОВОР

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> КозловаН.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя пом. Воскресенского горпрокурора Александриной З.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника филиала № <адрес> Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> г.р., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УКРФ,

у становил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 9 час. 30 мин. до 13 час. 40 мин. ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему множественные удары кулаком в область головы и лица, а когда ФИО5 от ударов упал на пол, нанес ему удар ногой в область грудной клетки, после чего кухонным ножом нанес удары ФИО5 в область груди, живота и конечностей, причинив своими действиями последнему:

- кровоподтек на веках правого глаза, верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в склеру, 2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтек на животе справа, на боковой поверхности живота слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, полосовидную царапину на левой половине лица, охватывающую височную, скуловую область и щеку, две ссадины на коже верхней губы слева с ушибленной раной на слизистой, резаные раны на 2 и 3 пальцах правой кисти, 1 пальце левой кисти, не причинившие вреда здоровью;

- колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую половину грудной полости и в брюшную полость с повреждением 6 ребра слева и диафрагмы, колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, причинившие тяжкий вред здоровью;

- комбинированную травму: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением грудины и передней стенки правого желудочка сердца, гемопериокардит, тупую травму грудной клетки- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, переломы грудины, множественные переломы ребер: справа-5,7,8 по передней подмышечной линии, слева- 4 и 5 по средней ключичной линии, 3,6,7 ребер- по передней подмышечной линии, посттравматический фибринозно- продуктивный перикардит, отек головного мозга, отек легких, малокровие миокарда, нарушение реологии крови, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие наступление смерти потерпевшего, которая наступила от нарастающей легочно-сердечной недостаточности в результате комбинированной травмы-тупой травмы грудной клетки с переломом грудины и множественными переломами ребер справа и слева и посттравматического перикардита вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, и находится в прямой причинной связи с указанными причиненными телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. 27-30, л.д. 48-49, л.д. 115-118) установлено, что с ФИО5 он знаком около 5 лет, вместе неоднократно распивали спиртные напитки. <дата> около 13 час. к нему ( подсудимому) в гости пришел ФИО5, затем еще один знакомый по имени ФИО6. Втроем распивали спирт, сильно опьянели. После ухода ФИО6 между ним ( подсудимым) и ФИО5 произошла ссора, т.к. последний стал оскорблять его. Он ( подсудимый) подошел к ФИО6 и нанес ему не менее 5 ударов кулаком в область лица. От ударов ФИО5 упал на пол на спину. Он ( подсудимый) нанес ему удар ногой в область груди и кулаками несколько ударов в область головы и туловища, после чего взял кухонный и с целью припугнуть нанес им несколько ударов ФИО5 в область груди и живота. После этого он ФИО5, который был живой, в сознании, вытащил на площадку 2-го этажа в подъезде, сам вышел на улицу и проходящую мимо женщину попросил вызвать скорую помощь, сказав, что в подъезде плохо мужчине, после чего пошел к ФИО6, которому рассказал о случившемся. Они вдвоем вернулись в подъезд, но ФИО5 там уже не было. Убивать ФИО5 он не хотел. Хотел лишь припугнуть за нанесенные оскорбления. Из-за сильного алкогольного опьянения он не помнит точное количество ударов, которое нанес ФИО5, в том числе и ножом, но не исключает и допускает, что все телесные повреждения, которые были установлены у ФИО5, были причинены именно им ( подсудимым), т.к. до случившегося у потерпевшего телесных повреждений не было.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО2 в содеянном допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются его явкой с повинной ( т.1 л.д. 19) и протоколом проверки его показаний на месте преступления ( т.1 л.д.61-64), где он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно описав свои действия в отношении потерпевшего, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключения СМЭ ( т.1 л.д.136-170) и заключения дополнительной СМЭ ( т.1 л.д. 191-201) установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинены : кровоподтек на веках правого глаза, верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием в склеру, 2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоподтек на животе справа, на боковой поверхности живота слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани правой скуловой области, полосовидную царапину на левой половине лица, охватывающую височную, скуловую область и щеку, две ссадины на коже верхней губы слева с ушибленной раной на слизистой, резаные раны на 2 и 3 пальцах правой кисти, 1 пальце левой кисти, не причинившие вреда здоровью; колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую половину грудной полости и в брюшную полость с повреждением 6 ребра слева и диафрагмы, колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением стенки желудка, причинившие тяжкий вред здоровью; комбинированная травма: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением грудины и передней стенки правого желудочка сердца, гемопериокардит, тупую травму грудной клетки- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции грудины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, переломы грудины, множественные переломы ребер: справа-5,7,8 по передней подмышечной линии, слева- 4 и 5 по средней ключичной линии, 3,6,7 ребер- по передней подмышечной линии, посттравматический фибринозно- продуктивный перикардит, отек головного мозга, отек легких, малокровие миокарда, нарушение реологии крови, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила от нарастающей легочно-сердечной недостаточности в результате комбинированной травмы-тупой травмы грудной клетки с переломом грудины и множественными переломами ребер справа и слева и посттравматического перикардита вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым – при нанесении ударов ФИО5 кулаками и ногами, а так же ножом. Причем резаные раны на пальцах правой и левой кисти могли быть причинены при защите от наносимых ударов.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО5 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, т.е., давая показания относительного совершенного преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что <дата> днем он пришел к ФИО2 в гости, чтобы выпить спиртного. У ФИО2 находился ранее ему незнакомый ФИО5. Они втроем выпили, потом сходили сдали металл, еще выпили, после чего он ( свидетель) ушел домой. ФИО5 остался у ФИО2. Через некоторое время к нему пришел ФИО2 и сказал, что порезал ФИО5, и что через соседей уже вызвал скорую помощь. Он ( свидетель) не поверил ФИО2 и вместе с ним пошел домой к последнему. В подъезде уже никого не было, но в квартире ФИО2 он (свидетель) видел следы крови на полу. Затем приехали сотрудники милиции и из доставили в отделение милиции.

Потерпевший ФИО7 показал, что погибший приходится ему родным братом. Очевидцем происшедшего не был. Брат жил один, но общался с братом довольно часто. Брат ранее был судим, злоупотреблял спиртными напитками. Об отношениях брата с подсудимым ему ничего не известно, хотя несколько раз видел их вместе. О смерти брата узнал в больнице, когда уже стали разыскивать его.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается :

- картой вызова станции «скорой медицинской помощи» ( т.1 л.д.87), согласно которой в 13 час. 38 мин был принят вызов от неизвестного о необходимости оказания медицинской помощи человеку. По приезде бригады «скорой помощи» по указанному адресу на втором этаже в подъезде был обнаружен ФИО5 с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого ФИО2 ( т.1 л.д. 8-15), согласно которого в <адрес> в <адрес> изъят нож с деревянной ручкой и металлическими заклепками, которым, со слов подсудимого, им были причинены телесные повреждения потерпевшему; на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, на тумбочке в зале - свитер подсудимого с аналогичными пятнами бурого вещества, которые, согласно заключения биологической экспертизы ( т.1 л.д. 180-187) являются кровью человека, и происхождение ее от потерпевшего ФИО5 не исключается. От ФИО2 кровь произойти не могла, т.к. достоверно установлено, что телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением, у него не было ( т.1 л.д. 174). Наличие отпечатков пальцев ФИО2 на обнаруженной бутылке из-под спиртных напитков подтверждает его признательные показания о распитие спиртных напитков перед происшествием. (т.1 л.д. 127-131).

В реанимационном отделении МУЗ ВГБ № изъята одежда потерпевшего ФИО5 с наличием повреждений, которые, согласно заключения СМЭ ( т.1 л.д. 136-170) соответствуют ранам на теле потерпевшего. Наличие 3-х повреждений на серой нательной кофте свидетельствуют о том, что в момент причинения ножевого ранения она была собрана в складки. Отсутствие на сером шерстяном свитере повреждения ткани соответственно ране на теле потерпевшего при наличии остальных повреждений и разреза ткани передней половинки слева свидетельствует о том, что разрез прошел через него. Согласно заключения биологической экспертизы ( т.1 л.д. 180-187) на одежде обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5. Происхождение крови от ФИО2 исключается в связи с отсутствием у него телесных повреждений.(т.1 л.д. 174).

Отсутствие на одежде потерпевшего наложений крови в виде вертикально направленных потеков свидетельствует о том, что после их причинения ФИО5 находился в положении лежа, что подтверждает признательные показания ФИО2 о том, что удары ножом он наносил ФИО5, когда последний находился лежа на спине.

Совокупность исследованных выше доказательств приводит достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Заключения судебно-медицинских экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречат материалам уголовного дела, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, заключением биологической и дактилоскопической экспертиз, а потому не доверять заключениям СМЭ у суда оснований не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в причинении ФИО5 телесных повреждений, повлекших смерть последнего.

Достоверно установлено в судебном заседании, что кроме ФИО2 никто ФИО5 не избивал и ударов ножом не наносил. До случившегося телесных повреждений у потерпевшего не было, на здоровье он не жаловался, из посторонних в квартиру ФИО2 в указанный день никто не приходил.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимого и свидетеля ФИО6 по времени и последовательности действий подсудимого суд расценивает как заблуждение вследствие алкогольного опьянения, т.к. в судебном заседании достоверно установлено о значительном количестве выпитых ими спиртных напитков и сильном алкогольном опьянении, признает их несущественными и не влияющими на квалификацию содеянного ФИО2.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вместе с тем, суд считает, что орган предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неправильную юридическую оценку содеянному ФИО2. Обвинение ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО5 объективными данными не подтверждается. Ничто не мешало, при наличии умысла у ФИО2 на убийство, довести преступление до конца и лишить потерпевшего жизни. Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании умысла на причинение смерти ФИО5 у него не установлено: будучи допрошенным неоднократно, подсудимый показал, что не желал смерти ФИО5. Показания ФИО2 в этой части подтверждаются последующими действиями и поведением подсудимого - обращением к соседке с просьбой вызвать скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему. Данный факт подтверждается картой вызова станции скорой помощи. Доказательств, что умыслом ФИО2 охватывалось причинение смерти потерпевшему, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно подверг избиению ФИО5 и нанес последнему удары кулаками и ногами в область головы и туловища, ножом в область груди и живота, причинив тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, орудия преступления- ножа, нанесение ударов в область жизненно-важных органов, которые заведомо для подсудимого повлекут причинение телесных повреждений, в том числе тяжких, - свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2, а сознание наступления этих последствий и безразличное к ним отношение свидетельствует о наличии косвенного умысла в действиях подсудимого.

В соответствии с заключением амбулаторной СППЭ.( т.1 л.д. 207-211) у ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Так же в момент совершения деяния ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состоянии трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации совершения преступления. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Ссылки подсудимого на частичное запамятование событий суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

Признание вины, явку с повинной, его действия по вызову скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Приговором Воскресенского городского суда от <дата> ФИО2 осужден по ст. 35 ч.1, ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание мотив, цель и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие непогашенной по закону судимости, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым, что посягательство направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь) лет без ограничения свободы. На основании ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить 4 (четыре) месяца неотбытого наказания по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> и частично - 1 ( один) год неотбытого наказания по приговору того же суда от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет 4 ( четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- заключение под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>

Зачесть ему в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору суда от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно, и время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО:

- одежду ФИО5 и свитер ФИО2 возвратить по принадлежности ФИО7 и ФИО2;

- смывы, ножи, биологические образцы, отрезок скотча со следами пальцев рук- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток в <адрес> суд через <адрес> городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: