ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С..,

с участием гос. обвинителя <адрес> прокурора Енюшкина А.А.,

защитника- адвоката адвокатского кабинета № МОКа Черныха Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевших ФИО11 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.3 п. «б» УКРФ,

у становил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах:

<дата> около 03часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков совместно с ФИО4 и ФИО11 в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО11 несколько ударов кухонным ножом в область шеи и поясничной области, причинив две колото-резаные раны шеи справа и слева, повлекшие легкий вред здоровью, и колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с ранением тощей кишки, гемоперитонеум, по заключению СМЭ по признаку опасности для жизни относящееся к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, после чего, когда ФИО4 попыталась пресечь его действия, ФИО1 кухонным ножом нанес последней два удара в поясничную область., причинив два колото-резаных ранения поясничной области справа, одно из них проникающее в брюшную полость, гемоперитонеум, забрюшинную гематому справа и в области таза, геморрагический шок 4 степени, вторичную посттравматическую радикулопатию 4-5 поясничных позвонков, 1 крестцового справа с выраженным парезом правого бедра, по заключению СМЭ в совокупности по признаку опасности для жизни относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, и показал, что из-за сильного опьянения события того дня помнит плохо. <дата> в течении употреблял спиртные напитки, в том числе вместе с ранее знакомым ФИО11. Вечером этого же дня зашел в бар, где еще выпил, после чего купил бутылку водки и пошел в гости к ФИО11. Время было около 2-х часов ночи <дата> У ФИО11 в гостях была ранее знакомая ему ФИО4, которая сидела кресле и смотрела телевизор. Сначали стали выпивать в комнате, после чего ушли на кухню, где между ним ( подсудимым) и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой он ( подсудимый) схватил со стола нож и наотмашь стал наносить удары ФИО11, было темно, не видел, куда бил. Из-за сильного опьянения не помнит количество ударов. Потом тнаклонился над ФИО11, в этот момент ему на спину прыгнула ФИО4, схватила за шею и потянула назад, тогда он схватил нож и ударил ее куда-то в область поясницы.. Сколько ударов нанес- не помнит. Вначале не понял, что это была ФИО4. Тем же ножом или другим нанес удары ФИО4-не помнит. После удара нож бросил на пол или на стол. Затем пошел к соседу попросить вызвать скорую помощь.

Признательные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются его же явкой с повинной ( т.1 л.д.46) и протоколом проверки его показаний на месте преступления ( т.1 л.д.57-65), где он указал об обстоятельствах совершения им преступления, конкретно описав свои действия в отношении потерпевших, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключений СМЭ ( т.1 л.д. 151-153, л.д.194-196) установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 причинены две колото-резаные раны шеи справа и слева, повлекшие легкий вред здоровью, и колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с ранением тощей кишки, гемоперитонеум, причинившие тяжкий вред здоровью; потерпевшей ФИО4 причинены два колото-резаных ранения поясничной области справа, одно из них проникающее в брюшную полость, гемоперитонеум, забрюшинную гематому справа и в области таза, геморрагический шок 4 степени, вторичную посттравматическую радикулопатию 4-5 поясничных позвонков, 1 крестцового справа с выраженным парезом правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущего предмета, в том числе- ножа.

Таким образом, установленные телесные повреждения у потерпевших могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим не вызывают у суда сомнений и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования потерпевших, т.е. давая показания относительного совершенного преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке.

Кроме признательных показаний подсудимого, суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена:

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что из-за сильного опьянения события помнит плохо. <дата> днем он с подсудимым выпивал спиртные напитки, после разошлись по домам. Ночью около 2-х часов ему позвонил подсудимый, сказал, что придет в гости. У него ( потерпевшего) в гостях была ФИО4. С собой подсудимый принес бутылку водки, которую они стали распивать вначале в комнате, после ушли на кухню. Из-за чего произошла ссора, он ( потерпевший ) не помнит. Они стали толкаться, после чего он почувствовал сильный удар в левый бок и больше ничего не помнит. В себя пришел в реанимации.

- показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что вечером <дата> она пришла к ФИО11, с которым стали распивать спиртные напитки, потом ФИО11 лег спать, а она стала смотреть телевизор. Ночью пришел подсудимый, принес бутылку водки. Начале выпивали в комнате, потом ФИО11 и подсудимый ушли на кухню. Через некоторое время она услышала из кухни шум и грохот, в комнату вошел подсудимый, забрал недопитую бутылку водки и пошел снова на кухню. Она пошла вслед за ним, увидела, как подсудимый с ножом в правой руке наклонился на лежащим на полу ФИО11. Она решила оттащить подсудимого от ФИО11, схватила его сзади за шею и потянула назад, в этот момент почувствовала удары в правую поясничную область и потеряла сознание.

Свидетель ФИО5 показал, что ночью <дата> он находился дома вместе с сожительницей ФИО9, проснулся от стука в дверь, в глазок увидел стоявшего на лестнице подсудимого. Входная дверь в квартиру ФИО11 была открыта. Когда он (свидетель) открыл дверь, то подсудимый попросил закурить, правая рука у него (подсудимого) была в крови. В приоткрытую дверь он ( свидетель) увидел на полу четыре ноги со стороны кухни. Подсудимый попросил вызвать каких-то девушек. Он (свидетель) позвонил по телефону знакомому сотруднику милиции ФИО6, и когда последний приехал, они вместе вошли в квартиру ФИО11. На кухне лежали ФИО11 и ФИО4, на полу была кровь, около батареи на полу лежал кухонный нож. ФИО11 был в сознании, пытался поднять ФИО4, которая была без сознания и хрипела. ФИО6 вызвал скорую и милицию. О происшедшем ему известно со слов ФИО11, который пояснил, что ножевые ранения им причинил подсудимый.

Из показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника <адрес> УВД- следует, что <дата> около 2-х часов ночи ему позвонил знакомый ФИО5 и попросил срочно приехать. В подъезде на лестнице увидел ФИО5 и подсудимого. Последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, руки у него были в крови. ФИО5 пояснил, что в квартире соседа-ФИО11 много крови. Войдя в указанную квартиру, он увидел на кухне на полу лежащих в крови мужчину и женщину с ножевыми ранениями, около окна кухонный нож. Он ( свидетель) о происшедшем по телефону сообщил в дежурную часть УВД. Обстановку на месте происшествия он заснял на свой мобильный телефон и видеозапись впоследствии передал следователю.

На изъятой у ФИО6 видеозаписи ( т.1 л.д. 172, 173, 221-222) имеется видеоизображенние кухни со следами большого количества крови, девушки и мужчины со следами крови на руках и лице, кухонного ножа около батареи со следами крови.

Свидетели ФИО7 и ФИО8- врачи бригады «скорой помощи»- показали, что ночью с <дата> поступил вызов о ножевом ранении. Приехав по адресу и зайдя в квартиру, на кухне на полу видели двоих пострадавших-мужчину и женщину с ножевыми ранения в поясничной области. В квартире было много крови. Женщина была в тяжелом состоянии, поэтому вызвали вторую бригаду на помощь. Видели на полу два кухонных ножа

Свидетель ФИО9 показала, что очевидцем происшедшего не была, вечером <дата> вечером вместе с сожителем ФИО5 выпила спиртного, после чего легла спать, ночью никакого шума не слышала, потом ее разбудил ФИО5, на лестничной площадке стояли сотрудники милиции, которые сказали, что соседей порезали и нужно ехать в милицию.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не противоречат признательным показаниям подсудимого ФИО1. Из материалов дела установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями до происшедшего не было, свидетели ФИО6, ФИО8 и ФИО7 ранее с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, а потому оснований не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При осмотре места происшествия ( т.1 л.д. 8-20) в <адрес> в <адрес> обнаружены множественные следы бурого вещества, похожего на кровь, изъяты два кухонных ножа со следами аналогичного вещества, куртка-пуховик, принадлежащая подсудимому. На бутылке из-под водки обнаружены следы пальцев рук, которые, согласно заключения дактилоскопической экспертизы ( т.1 л.д.87-94) оставлены правой ладонью руки ФИО1, что подтверждает его присутствие в указанной квартире.

Согласно заключения биологической экспертизы ( т.1 л.д.122-135) на изъятых с места происшествия стаканах обнаружены следы пота и слюна, происхождение которых от ФИО1 не исключается. На пуховике ФИО1, смывах вещества бурого цвета из квартиры, изъятых ножах, одежде потерпевших и подсудимого обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ФИО11 и ФИО4 не исключается. Кровь от ФИО1 произойти не могла, т.к. достоверно установлено, что телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением, у него на момент совершения преступления не было.

Совокупность исследованных выше доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 данного преступления.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Ссылки подсудимого на запамятование событий суд расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное, т.к. в ходе проверки его показаний на месте происшествия ( т.1 л.д.57-65) ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 111 УК РФ судом признаются несостоятельными по следующим основаниям. По смыслу закона, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении двух или более лиц следует квалифицировать не только случаи, когда действия виновного охватывались единым умыслом, но и случаи повторности в совершении деяния независимо от единства умысла на их совершение. При одновременном причинении тяжкого вреда здоровью возможен не только прямой, но и косвенный умысел. Мотив же не может считаться во всех случаях обязательным признаком единства преступного намерения виновного. Вполне возможно причинение умышленного тяжкого вреда здоровью одному лицу за другим по разным мотивам. Подсудимым ФИО1 умышленно совершено тождественное преступление в отношении двух потерпевших, при одних и тех же обстоятельствах, тождественными орудиями преступления- ножами, практически без разрыва во времени, по разным мотивам: потерпевшему ФИО11- в ходе ссоры, потерпевшей ФИО4- в связи с пресечением противоправных действий подсудимого.

Тот факт, что в момент нанесения потерпевшим ударов ножами последние посягательств, опасных для жизни и здоровья подсудимого, а так же угроз общественно опасного посягательства в отношении подсудимого не предпринимали, что достоверно установлено в судебном заседании, более того, адекватное реагирование подсудимого на происходящие события, действие и поведение его после содеянного, поддержание речевого контакта – все указанное позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо аффекта.

Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, орудия преступления- ножи, нанесение потерпевшим ударов в область жизненно-важных органов, что заведомо для подсудимого повлечет причинение телесных повреждений, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно нанес удары кухонными ножами двоим потерпевшим в область жизненно-важных органов, чем причинил им тяжкий вред здоровью, и считает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

На учете у психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, явку с повинной, и раскаяние в содеянном суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание выше изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность, тяжесть содеянного и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья двух лиц и повлекшего тяжкие последствия, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от <дата>

Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает, что исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба полежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в судебное заседание документами-кассовыми чеками Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, по мнению суда, являются завышенными, а потому подлежат частичному удовлетворению. С учетом степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, переживаний, принимая во внимание причину и условия совершения преступления подсудимым, его материальное положение, в соответствии со ст. 151,1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей <данные изъяты> руб.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247 ч.5, 296-299,302-304,307-310УПК РФ, суд

п риговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.3 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей и с зачетом предварительного заключения исчислять срок отбытия наказания с <дата>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в кааб. № СУ <адрес> УВД:

-одежду подсудимого ФИО1 - возвратить ФИО1 по принадлежности,

- одежду потерпевших ФИО11 и ФИО4 – возвратить им же по принадлежности;

- биологические образцы слюны, крови, смывы, тряпки, соскобы, стаканы, бутылку из-под водки, бутерброд, ножи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток в <адрес> суд через <адрес> суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: