ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Арзамазовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала № МОКа Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата>г.р., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 10 метров от домов № и № по <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, нанесла ФИО6 несколько ударов в область головы, от чего последняя упала, причинив тем самым своими действиями ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, затылочной области, сотрясение головного мозга, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, после чего из кармана куртки потерпевшей похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с картой оператора мобильной связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой было 200 руб., и лежащую около ФИО6 и принадлежащую последней сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились перчатки стоимостью <данные изъяты> руб., кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., пудреница « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились водолазка стоимостью <данные изъяты> руб., комплект спецодежды из куртки и комбинезона общей стоимостью <данные изъяты> руб., после чего с похищенным на общую сумму <данные изъяты> руб. с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 в ходе досудебного следствия ( л.д. л.д. 21-22, 31-32, 64-66) следует, что <дата> вечером во время совместного распития спиртных напитков она ( подсудимая) решила похитить телефон и дамскую сумку ФИО6. С этой целью она нанесла удары ФИО6 кулаками по лицу, а когда последняя упала, то открыто похитила у нее из кармана куртки мобильный телефон, подобрала выпавшие из рук потерпевшей сумку и пакет, после чего пошла к своей знакомой ФИО10, у которой пробыла минут 30, после чего пошла домой. Выйдя из подъезда на улицу, она увидела милицейскую машину. Поняла, что приехали за ней. Бросила похищенные у ФИО6 сумку и пакет и пошла к себе домой. В подъезде ее задержали сотрудники милиции. Телефон она выбросила в подъезде, а сим-карту из телефона выбросила до этого, на улице, когда шла к ФИО10.

Потерпевшая ФИО6 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании давала противоречивые показания по обстоятельствам происшедшего.

Будучи допрошенной <дата> (л.д.14-15), потерпевшая ФИО6 показала, что <дата> около 20 час. она пришла к своему сыну ФИО11 При себе у нее был мобильный телефон, дамская сумку и пакет со спецодеждой. Минут через 30 собралась уходить. В подъезде, когда проверяла в сумке наличие ключей, на нее напала подсудимая, выволокла ее на улицу, где попыталась вырвать из рук дамскую сумку. Она ( потерпевшая) стала сопротивляться. Тогда подсудимая нанесла ей около 5 ударов кулаками по лицу. От ударов потеряла сознание, а когда очнулась, рядом никого не было. Обнаружила пропажу дамской сумки, пакета с одеждой и мобильного телефона. Она вернулась в квартиру к сыну, вызвала милицию. Когда выходили из подъезда, увидела подсудимую и указала на нее сотрудникам милиции. На улице около подъезда увидела свои сумку и пакет. Все вещи были на месте, кроме денег в сумме 110 руб. и перчаток.

В ходе очной ставки с подсудимой ( л.д.59-61) ФИО6 показала, что в момент происшествия была выпивши, события помнит плохо, возможно, что все произошло при обстоятельствах, указанных подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая вновь изменила показания, показала, что все произошло в подъезде, подсудимая вначале ее схватила за куртку, стала трясти, после чего вытащила на улицу, где пыталась выхватить сумку, а когда не получилось, стала наносить ей ( потерпевшей) удары по голове и лицу. От ударов она ( потерпевшая) упала на землю, а подсудимая продолжала наносить ей удары по лицу, так как не могла вырвать сумку. Завладев сумкой и пакетом, подсудимая убежала, а она ( потерпевшая) вернулась к сыну, откуда вызвала скорую помощь.

Противоречия в показаниях ФИО6 объяснила давностью событий и шоковым состоянием после случившегося.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.53-54) установлено, что <дата> около 20 час. к нему в гости пришла мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 20 он (свидетель) ушел из квартиры, вернулся минут через 30. В квартире никого не было. Ни в подъезде, ни около дома он никого, в том числе и мать, не встретил. Примерно через 30 мин. После его прихода вернулась мать, пояснила, что ее избила и похитила вещи знакомая ей девушка. Вызвали милицию. Приехавшие сотрудники милиции вскоре задержали подсудимую, которая как раз заходила в подъезд, и на которую указала мать.

Свидетель ФИО7 – сын потерпевшей- показал, что о случившемся ему известно со слов брата. <дата> он ( свидетель) видел мать вечером. Она была выпивши, собиралась идти домой. При себе у нее были сумка и пакет. Он (свидетель) около 21 часа пошел провожать свою девушку, домой вернулся примерно час через полтора. В квартире была мать, на лице ее увидел следы побоев. Мать сказала, что на нее напала знакомая ей девушка. Вызвали милицию, которая приехала примерно через час. Вскоре подсудимую задержали.

Как следует из показаний указанных свидетелей, они оба в указанный период выходили из квартиры и возвращались домой, однако ни потерпевшую, ни подсудимую ни в подъезде, ни около дома не видели, что опровергает показания потерпевшей о том, что все произошло в подъезде дома, где проживают ее сыновья, в противном случае ее бы обязательно встретил при возвращении ФИО8

Анализируя показания ФИО6 с имеющимися доказательствами и материалами дела, суд приходит к выводу, что правдивыми и достоверными об обстоятельствах происшедшего являются ее показания на следствии в ходе проведения очной ставки, когда она подтвердила показания подсудимой о месте и обстоятельствах совершения преступления, т.к. подтверждаются показаниями свидетелей, которые, в свою очередь, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают показания подсудимой.

Из показаний свидетеля ФИО9 – сотрудника <данные изъяты> УВД- следует, что <дата> находился на патрулировании. Поступило сообщение, что избили женщину и похитили у нее вещи. Приехали по указанному адресу. Женщина пояснила о случившемся, после чего находившиеся с ним в машине сотрудники милиции ФИО13 вместе с потерпевшей пошли в квартиру, а он ( свидетель) остался в машине. Увидел, как из соседнего подъезда вышла подсудимая, в руках у нее были сумки. Как раз в этот момент ФИО13 выходили из подъезда. Увидев сотрудников милиции, подсудимая бросила сумки и попыталась скрыться, но ее задержали. Потерпевшая опознала свои вещи.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.26-27) установлено, что <дата> около 22-х часов к ней приходила ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у нее были пакет и женская сумка.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме ее полного признания и свидетельских показаний установлена письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола явки с повинной ( л.д. 18 ) ФИО1 призналась в завладении имуществом потерпевшей.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( л.д. 6-8) при осмотре подъезда № <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшей ФИО6, где была задержана подсудимая, обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», который потерпевшая опознала как принадлежащий ей и похищенный у нее подсудимой.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления и причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждаются заключением СМЭ (л.д. 49-50), согласно которого у ФИО6 установлено сотрясение головного мозга, ушибы и кровоподтеки мягких тканей лица и затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью. Что касается механизма образования телесных повреждений у ФИО6, то, согласно заключения дополнительной СМЭ ( л.д.153-154), от какого именно из воздействий: при ударах кулаками по лицу и в область головы, при падении и ударе затылком о тротуарную плитку или же от их совокупности причинено сотрясение головного мозга – установить не представляется возможным. В судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения причинены потерпевшей ФИО6 в результате преступных действий подсудимой ФИО1. До случившегося телесных повреждений у потерпевшей не было, на здоровье она не жаловалась.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимая с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений совершила внезапные агрессивные действия в отношении ФИО6 с применением насилия, нанеся множественные удары кулаками в область лица и головы потерпевшей, тем самым причинила потерпевшей легкий вред здоровью, и в связи с изложенным квалифицирует действия подсудимой ФИО1 :

– по ст. 162 ч.1 УК РФ, т.к. она совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «угрозу применения насилия» как вмененный излишне, поскольку в отношении потерпевшей было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

На учете у психиатра подсудимая ФИО1 не состоит, психические заболевания и какие-либо отклонения в своем развитии отрицает, поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела у суда не возникает сомнений в том, что подсудимая является вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, а так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд принимает решение назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что преступление ФИО1 совершено впервые и не повлекло тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от <дата>

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению. Суд считает, что с учетом степени причиненных потерпевшей ФИО6 физических и нравственных страданий, принимая во внимание причину и условия совершения преступления подсудимой, ее семейное и материальное положение, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310УПК РФсуд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если она в течение 2 ( двух) лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, трудоустроиться в месячный срок и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- имущество потерпевшей ФИО6, хранящееся у нее- оставить ей же по принадлежности;

- гарантийный талон, хранящийся в материалах дела- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течении 10суток в <адрес> суд через <адрес> суд, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. Вслучае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: