ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Судья <адрес> Козлова Н.В. при секретаре Севрюковой Д.О., с участием государственного обвинителя <адрес> Зайцевой О.А., подсудимого ФИО1, переводчиков <адрес> (Центрюрперевод) Хорунжей В.А. и Димитоович О.И., защитника: адвоката филиала № МОКа Кукушкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УКРФ, у становил: Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: В период времени с <дата> по <дата> ФИО1 в <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры на почве возникших неприязненных отношений из ревности подверг избиению ФИО9, нанес ей множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей. В результате действий ФИО1 ФИО9 причинены: - кровоподтеки на грудной клетке и левой половине живота, очаговые кровоизлияния в мягких тканях спины и в области крестца, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью; - ссадины на лице, кровоподтек и рваная рана на веках правого глаза, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленная рана на слизистой верхней губы, повлекшие легкий вред здоровью; - непрямые переломы 2-7 ребер слева, ушиб левого легкого, причинившие средний вред здоровью; - закрытая черепно-мозговую травма: кровоподтеки на левой половине лица, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на левом полушарии мозга, борозды вдавления на основании мозжечка и внутренней поверхности левого полушария мозга, кровоизлияние в ствол мозга, отек головного мозга, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и смерть потерпевшей ФИО9, которая наступила <дата> в период времени с 00 час. 30 мин. до 2 час. 30 мин. от кровоизлияния в ствол мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ей тяжкими телесными повреждениями. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании давал противоречивые показания об обстоятельствах совершения преступления. Первоначально вину в содеянном не признал и показал, что ударил ФИО9 всего один раз по лицу, когда она вернулась домой, так как разозлился на нее за то, что пришла домой в нетрезвом состоянии и устроила скандал. Потерпевшая была в сильной степени опьянения, плохо держалась на ногах, несколько раз упала. Впоследствии вину в содеянном признал полностью и подтвердил ранее данные им признательные показания в ходе предварительного следствия о том, что ФИО9 избил из ревности, наносил ей удары кулаками и ногами в область головы и туловища. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. л.д.55-58, 78-81 ) следует, что <дата> его сожительница ФИО9 около 20 час. 30 мин. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что была в гостях у друзей. Он разозлился, вспомнил, что ранее она ему изменяла, и ударил ее кулаком в лицо. От удара она упала на пол, а он нанес ей множество ударов обутой в ботинок ногой в область головы и туловища. Вошедший в дом ФИО11 оттащил его от ФИО9. На следующий день ФИО9 с дивана не вставала. Зашедший к ним ФИО11 осмотрел ФИО9 и сказал, что нужно вызывать врачей, т.к. ей нужна медицинская помощь, на что он (подсудимый) ответил, что ФИО9 пьяная, проспится и встанет сама. <дата> примерно около 5 час. 30 мин. он ( подсудимый) проснулся и обнаружил, что ФИО9 умерла. Он испугался и убежал из дома, т.к. понял, что ФИО9 умерла из-за его действий. Кроме него потерпевшую никто не бил. До того, как он ее избил, телесных повреждений у нее не было. Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются его явкой с повинной (т.1 л.д.22), где он указал об обстоятельствах совершения им преступления, и которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о механизме причинения телесных повреждений ФИО9 и их локализации подтверждаются заключением СМЭ и дополнительной СМЭ (т.1 л.д.61-87, т.2 л.д.57-59), согласно которых установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинены многочисленные кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей, переломы ребер. Смерть ФИО9 наступила от кровоизлияния в ствол головного мозга в результате причиненных тяжких телесных повреждений, которые могли образоваться от множественных ударов кулаками и ногами при обстоятельствах, указанных подсудимым в явке с повинной и первоначальных признательных показаниях. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО9 не вызывают у суда сомнения и потому, что даны им до получения результатов судебно-медицинского исследования трупа потерпевшей, т.е. давая показания относительного совершенного преступления, он рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей их проверке. Факт избиения подсудимым потерпевшей ФИО9 подтверждают свидетели ФИО10 и ФИО11, которые показали: -ФИО10 и в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. 60-64), и в судебном заседании, что <дата> к ней в гости после 14 час. пришла ФИО9. Немного посидели, выпили, потом пошли прогуляться, зашли в соседний дом, где живут узбеки, посмотрели телевизор до 23 час. 30 мин, потом еще немного погуляли, она ( свидетель) проводила ФИО9 домой. Когда вошли в дом, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на ФИО9, выяснять, где была, при этом оскорблял ее нецензурной бранью, после чего ударил ФИО9 рукой по лицу. От удара ФИО9 упала на пол, а ФИО1 стал наносить ей удары кулаками и ногами в область головы и туловища. В этот момент в дом вошел ФИО11 и оттащил ФИО1 от ФИО9. После этого она (свидетель) с ФИО11 ушли. На следующий день к ним пришел ФИО1 и попросил ее ( свидетеля) сходить и сказать ФИО9, чтобы последняя уходила из дома. Она (свидетель) и ФИО11 пришли в дом, где проживала ФИО9 с ФИО1. ФИО9 лежала на диване, все лицо ее было в кровоподтеках, изо рта шла кровь, пульс был слабый. ФИО9 на их вопросы не отвечала, лишь сопела. Сказав, что ФИО9 нужен врач, она и ФИО11 ушли домой. По дороге встретили ФИО1 и сказали, что ФИО9 нужна медицинская помощь, но он промолчал. <дата> утром ФИО11 пошел к ФИО1, а она ( свидетель) уехала к сестре. О смерти ФИО9 узнала <дата> от ФИО11. - ФИО11 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. 38-42), и в судебном заседании, что <дата> после обеда к ним гости пришла ФИО9. Они немного выпили, после чего около 17 час. ФИО9 и ФИО10 пошли прогуляться. Он ( свидетель) остался заниматься ремонтом автомобилем. Часов около 18 он (свидетель) пошел к ФИО1 за женой, но ее не было. Подумав, что она у соседей смотрит телевизор, он лег спать. Примерно около 1 часа ночи его разбудили соседи- таджики или узбеки, сказали, что ФИО10 и ФИО9 были у них, а теперь пошли в дом ФИО1. Одевшись, он ( свидетель) так же направился туда. Войдя в дом, увидел, что ФИО10 сидит на стуле, на полу в комнате лежит ФИО9, а стоявший рядом ФИО1 наносит последней удары обутой ногой в голову. Он (свидетель) оттащил ФИО1 от ФИО9, после чего с ФИО10 ушел домой. <дата> около 15 час. к ним пришел ФИО1 и попросил ФИО9 сходить к нему домой и прогнать ФИО9 из дома. Он ( свидетель) пошел вместе с ФИО10. Войдя в дом, они увидели, что ФИО9 лежит на диване, лицо в синяках, изо рта идет кровь. ФИО9 сопела, на их вопросы не отвечала. Пульс был слабый. Подумав, что она спит, они ушли, по дороге домой встретили ФИО1 и сказали, что ФИО9 необходима медицинская помощь, но он промолчал. <дата> около 2-х часов ночи к нему пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Покурив, они разошлись. Утром он ( свидетель) пошел проведать ФИО9 и ФИО1 и увидел около их дома сотрудников милиции, которые и сообщили ему о смерти ФИО9. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с <дата> она проживала вместе с подсудимым, ФИО9 и ФИО13. ФИО13 и подсудимый занимались строительством, а она и ФИО9 занимались хозяйством- убирали, готовили еду. <дата> подсудимый и ФИО13 около 8 час. утра ушли на работу, ФИО9 ушла в гости к женщине по имени ФИО10. Около 18 час. мужчины вернулись, ФИО9 еще не было. Они поужинали, и около 19 час. она ( свидетель) и ФИО13 ушли гулять, возвратились около часа ночи и легли спать. Подсудимый и ФИО9 уже спали. Утром <дата> мужчины позавтракали и ушли на работу. ФИО9 спала, храпела. Перед уходом ФИО1 ей (свидетелю) сказал, что ФИО9 пьяная, и чтобы она ее не будила. Поэтому она ( свидетель) не обращала на нее внимания. Целый день ФИО9 с кровати не поднималась. Утром <дата>, когда она ( свидетель) и ФИО13 проснулись, ФИО1 в доме не было. Она (свидетель) хотела у ФИО9 узнать, где подсудимый, но когда откинула одеяло, то обнаружила ее мертвой, лицо у ФИО9 было разбито. Очевидцем происшедшего она не была. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13(т.1 л.д. 43-46) следует, что очевидцем происшедшего он не был. Он проживал вместе с ФИО1 и ФИО9 в одном доме, вместе с подсудимым работал по отделке дома. <дата> утром он (свидетель) и ФИО1 ушли на работу, вернулись около 18 час. Дома была одна ФИО12. Она сказала, что ФИО9 ушла в гости к ФИО10. После ужина он ( свидетель) и ФИО12 пошли в магазин, потом гуляли. Домой он ( свидетель) вернулся около 1 часа ночи <дата> На земле около дома увидел лежащую ФИО9 и рядом ФИО1, который поливал ее водой. ФИО1 сказал, что ФИО9 пьяная и попросил помочь занести ее в дом. Они положили ее на диван, после чего сами легли спать. Утром <дата> он и ФИО1 ушли на работу. Дома остались ФИО12 и ФИО9. Последняя лежала на диване, к завтраку не поднялась. С работы они вернулись около 18 час. ФИО9 все так же лежала на диване. Хотели разбудить ее, но ФИО1 не дал, сказал, что когда проспится-сама встанет, после чего ушел из дома. Вернулся подсудимый ночью <дата> в состоянии алкогольного опьянения и лег рядом с ФИО9 спать. Утром <дата> он ( свидетель) проснулся и обнаружил отсутствие ФИО1. Хотели узнать у ФИО9, где он, но когда ФИО12 откинула одеяло, увидели, что ФИО9 сильно избита, лицо в многочисленных кровоподтеках, губы в крови, пульс не прощупывался. Они вызвали сотрудников милиции. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д.65-67) показаний свидетеля ФИО14 следует, что у ее мужа в собственности имеется садовый <адрес> в <адрес>. С конца лета <данные изъяты>. в их доме стали проживать подсудимый с другом, потом к ним присоединилась женщина. Она ( свидетель) периодически приезжала на участок, но женщину видела не всегда. Неудобств проживающие в доме им не доставляли. <дата> она около 10 час. 30 мин. приехала на участок и на территории увидела ранее незнакомую женщину, которая представилась как девушка ФИО13. С тех пор, как подсудимый и ФИО13 поселились в доме, она ( свидетель) в дом не заходила. Около 14 час. в этот же день она уехала с участка. Подсудимого в этот день она не видела. <дата> днем ей на мобильный телефон позвонил муж и попросил приехать на участок, так как там находятся сотрудники милиции. Приехав на участок, она от сотрудником милиции узнала, что в их доме обнаружен труп женщины. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО15 ( т.1 л.д.109-11) установлено, что очевидцем происшествия не был. ФИО9 приходилась ему дочерью, злоупотребляла спиртными напитками, пропадала из дома на несколько дней, в <данные изъяты> она была лишена родительских прав в отношении 2-их несовершеннолетних детей. Последний раз дочь видел <дата>, а <дата> опознал труп дочери в морге, что подтверждается актом опознания трупа ( т.1 л.д.106). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается : - протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 5-17), согласно которого в <адрес> в <адрес> на диване обнаружен труп ФИО9 со следами телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей. На постельных принадлежностях обнаружены следы бурого вещества, которые, согласно заключения биологической экспертизы, являются кровью человека и могли произойти от ФИО9 ( т.1 л.д.167-177). От подсудимого происхождение крови исключается. Совокупность исследованных выше доказательств приводит достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Изменение показаний подсудимого ФИО1 в ходе досудебного следствия при проверке показаний на месте происшествия и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его доводы подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Так, его доводы о том, что подсудимая могла причинить ЧМТ в результате падения опровергаются заключением дополнительной СМЭ ( т.2 л.д. 57-59), согласно которого отсутствие наружных повреждений и кровоизлияний в затылочной области головы, отсутствие «противоударных» очагов, ушибов вещества мозга на полюсах лобных и височных долей, на наружной поверхности правой височной доли исключает возникновение ЧМТ от удара головой при падении из вертикального положения и ударе головой о твердую поверхность или твердые тупые предметы. Доводы подсудимого о возможности избиения потерпевшей узбеками, у которых она была в гостях, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11. Показания указанных свидетелей последовательные, непротиворечивые, дополняют в части друг друга, а так же не противоречат первоначальным признательным показаниям подсудимого ФИО1, в которых он не отрицал факт избиения ФИО9. Достоверно установлено, что неприязненных отношений у них с подсудимым не было, в связи с чем оснований для оговора у них не имеется. Ссылки подсудимого на оказание давления на него со стороны сотрудников милиции в ходе предварительного следствия суд признает несостоятельными как не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства. Конкретно назвать сотрудников, оказывавших давление, ФИО1 не смог. Все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от них о высказываемых угрозах и нарушении норм УПК при производстве следственных действий не поступило, хотя их процессуальное положение по делу позволяло обратиться с подобными жалобами в любую инстанцию, однако этого сделано не было. Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, нанесение множественных ударов, в том числе в область жизненно-важного органа-головы, которые заведомо для подсудимого повлекут причинение телесных повреждений, в том числе тяжких, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, а сознание наступления этих последствий и в то же время безразличное к ним отношение свидетельствует о легкомысленном и небрежном отношении к возможным последствиям и наличии косвенного умысла в действиях подсудимого. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно подверг избиению ФИО9, нанес ей множественные удары кулаками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе закрытую ЧМТ, в результате которой наступила смерть потерпевшей, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, травмы головы отрицает, и с учетом материалов дела и данных, касающихся его личности, у суда не возникает сомнений в его вменяемости. В связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному. Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. Суд учитывает, что по месту фактического проживания на подсудимого замечаний в <адрес> не поступало, к административной ответственности не привлекался. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт – суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом общественной опасности, тяжести содеянного, принимая во внимание, что действия подсудимого направлены против жизни и здоровья человека и повлекли наступление тяжких последствий-смерть человека, а так же учитывая данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено. В соответствии со ст. 10 УК РФ наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом изменений, внесенным в УК РФ Федеральным законом от <дата> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п риговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу, и с зачетом предварительного заключения исчислять срок отбытия наказания с <дата> Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в следственном отделе СУ СК РФ по <адрес> МО: -одежду подсудимого ФИО1 - возвратить ФИО1 по принадлежности, - одежду потерпевшей ФИО9 – возвратить ФИО15 по принадлежности; - биологические образцы слюны, крови, окурки сигарет, простынь – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10суток в <адрес> суд через <адрес> суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: