ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Александриной З.А., защитника – адвоката <адрес> Обухова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой М.Н., уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> <данные изъяты>, <данные изъяты> д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 03:20, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, следовал по а/д «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях сухой проезжей части, с одним пассажиром, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ, и не справившись с управлением, на 1 км. + 700 м. а/д «<адрес>» в <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил съезд в левый, по ходу движения, кювет с последующим опрокидыванием.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка, ушиб и сдавление спинного мозга; нижняя параплегия, нейрогенная дисфункция тазовых органов; разрыв левого акромиально-ключичного сочленения; ушибленная рана головы; сотрясение головного мозга.

Данные повреждения, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого в деле имеется заявление, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы и жительства характеризуется только положительно. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности, а также подтвержденного в суде факта, что подсудимый предпринимал попытки возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления специализированного контроля.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 80000 руб. и материального вреда на сумму 153500 руб.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью и перенесенными, в связи с этим, физическими и нравственными страданиями.

В подтверждение материальных претензий, потерпевшим представлены документы, обосновывающие исковые требования, в связи с чем суд считает необходимым их удовлетворить, так как вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязан его возместить в полном объеме.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на полтора года с лишением права управлять транспортным средством на тот же срок.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального и морального ущерба в пользу ФИО6 – 233500 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий