П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Воскресенск 24 мая 2011 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего, судьи Бородина В.Д.

государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> прокурора

Александриной З.А.

защитников: Зимогляда В.В. представившего удостоверение № и ордер № и Черныха Д.А. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Соколове Д.В.,

а так же потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>

- обоих, в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, заранее распределив между собой роли и обязанности, пришли к <адрес>, где с применением насилия опасного для жизни или здоровья ФИО1 с целью незаконного проникновения в жилище, нанес открывшей им дверь гр-ке. ФИО3 один удар рукой по лицу, причинив своими умышленными действиями телесные повреждения в виде кровоподтека на верхней губе, ушибленную рану нижний губы с исходом в рубец, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, незаконно проникли в дом, тем самым незаконно проникнув в жилище, где ФИО2 стал обыскивать комнату потерпевшей с целью отыскания денежных средств или другого ценного имущества, а ФИО1, находясь на кухне вышеуказанного дома, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, применяя имеющийся при себе нож, используя данный предмет в качестве оружия, открыто похитил из кошелька, чужие, принадлежащее гр. ФИО3 деньги в сумме 800 рублей и две бутылки со спиртным, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив своими действиями гр-ке. ФИО3 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Подсудимые себя виновными в инкриминируемом преступлении признали: ФИО1 полностью, ФИО2 частично, и по существу предъявленного обвинения показали:

- ФИО1, что <дата> он, ФИО2 и ФИО4 сидели в <адрес> и распивали спиртные напитки. Потом ФИО2 сходил к потерпевшей и взял у неё в долг бутылку самогона распили её и решили сходить к ФИО3, и взять еще бутылку самогона. Договора об ограблении ФИО3 у них не было. Они втроём пришли к дому потерпевшей, прошли за калитку и позвонили в дом. ФИО3 открыла им дверь, так как их ранее знала - они брали у неё самогон. Он и ФИО2 зашли в веранду дома, а ФИО4 остался на улице. Он стал просить у ФИО3 в долг бутылку самогона, но она ему отказала, так как ФИО2 до этого взял бутылку в долг, и оставил ей в залог свой телефон. Она сказала, что продаст самогон за деньги. ФИО2 сказал, что можно забрать самогон и телефон и он увидел, как ФИО3 отлетела в сторону, а ФИО2 забежал в дом, и он зашел вслед за ним, а за ними зашла потерпевшая. ФИО2 выбежал из комнаты с ножом и встал рядом с потерпевшей. Он же, зашел в комнату и стал осматривать кровать, а ФИО2 в это время находился с ФИО3 на кухне. При выходе из комнаты, он увидел на окне кошелек, а в это время ФИО2 требовал от ФИО3 1000 рублей. Он, ФИО1 взял из кошелька 800 рублей, а ФИО2 забрал свой телефон, лежащий на окне, и спросил у потерпевшей, есть ли у неё ещё деньги. ФИО3 сказала: «Берите самогон, и уходите», и они взяли две бутылки с самогоном и ушли. Он не видел, чтобы ФИО2 угрожал ножом. Он, ФИО1 достал свой нож из-за пояса и засунул его в карман куртки, а за пояс засунул бутылки с самогоном. У него был столовый нож, но как он выглядел не помнит, и носил он его для самообороны. Он денег от потерпевшей не требовал. Когда он давал явку с повинной был пьян и подвергался физическому воздействию со стороны сотрудников милиции. Он считает, что ФИО4 его оговорил. ФИО2 когда стоял около потерпевшей с ножом, то говорил: «Давай тысячу и мы разойдёмся».

- ФИО2, что <дата> он и ФИО4 пошли к ФИО3 и купили бутылку самогона в долг, и он оставил в залог свой телефон. Вечером они решили взять в долг ещё бутылку самогона, и втроём пошли к ФИО3. ФИО1 позвонил в дверь, и ФИО3 пустила его в терраску. Спустя 10-15 секунд он увидел, как ФИО3 боком упала на мешки, он понял, что происходит что-то не то и пошла какая-то ругань. ФИО3 ругалась с ФИО1, после того как упала. Он решил пройти в дом и взять свой телефон, который отдал в залог. Зайдя в комнату, он осмотрел её, но телефона не обнаружил. Он зашел на кухню, где находились ФИО1 и ФИО3, и увидел, что у неё из губы текла кровь, а ФИО1 вытряхивал из кошелька деньги. Он спросил у ФИО3 где его телефон, она показала, и он его забрал.. Ножа у него не было, так как он его носил в рабочей куртке, но он видел нож за поясом у ФИО1. Деньги у ФИО3 он не просил, но слышал, как ФИО1 говорил: «Давай деньги», и затем забрал деньги из кошелька. Из шкафчика он взяли две бутылки самогона, и забрал свой телефон. Он кровать не обыскивал, но не удержался на ногах, так как был пьяный и упал на кровать, и ему показалось, что у него выпал кулончик из кармана, и он стал его искать в кровати. Когда ФИО1 взял кошелек, он стоял у него за спиной. При даче явки с повинной его избивали и заставили дать такие показания. Нож у него был, но он его не доставал, и никому им не угрожал.

Вина подсудимых нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью доказательств исследованных в суду, а именно:

Заявлением потерпевшей ФИО3 согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных лиц, которые <дата> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находясь в <адрес>, угрожая ей ножом, открыто похитили деньги в сумме 800 рублей, нанесли ей один удар рукой по лицу, и с похищенным скрылись / <данные изъяты> /.

Показаниями потерпевшей ФИО3, что <дата> она ждала внука, а затем легла спать. Когда позвонили в дверь, она спросила: «Кто там?» и ей ответили : «Свои» Она окрыла дверь и двое молодых людей зашли в дом, а третий остался на улице. ФИО2 ударил её в лицо и у неё потекла кровь из носа и губы. От удара она упала на пол, и увидела как один из напавших начал обыскивать её кровать, а ФИО2 подошел к ней с ножом, приставил его ей к горлу и сказал, чтобы она дала ему 1000 рублей, и тогда они уйдут. ФИО2 увидел на окне кошелек и забрал из него деньги - около 900 рублей. ФИО1 в это время обыскивал её кровать. После того, как они забрали деньги, ушли из дома. После этого она по телефону позвонила дочери и сообщила, что её ограбили. Потом приехал внук, дочь и сотрудники милиции. Обоих подсудимых она опознала у следователя. Она просит за моральный вред взыскать с подсудимых 100000 рублей, и 900 рублей похищенных у неё.

Показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, что около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ей позвонили в дверь дома, и она подумала, что пришел её внук, чтобы поставить автомашину, и пошла на террасу дома. Она немного приоткрыла входную уличную дверь террасы, чтобы можно было увидеть, кто стоит около двери, и спросила, кто пришел, ей ответил мужской голос: «бабуля пришли свои», она попыталась посмотреть в щель между дверью и дверным косяком, и в этот момент входная дверь террасы резко распахнулась от удара руки. Она сказала, двум мужчинам, что у нее дома находится ребенок, но мужчина, который открыл дверь террасы дома, сказал, ей: « дома ты одна, и у тебя никого нет». Она не пускала мужчин внутрь дома, но мужчина, который первый зашел на террасу, ударил её рукой по лицу - по правой скуле, и от удара она упала на пол террасы, и почувствовала, что у нее пошла кровь. Оба мужчины самовольно прошли внутрь дома, она поднялась с пола террасы, зашла внутрь дома и увидела, что один из вошедших мужчин, который был большого роста около 175 см, плотного телосложения, в комнате обыскивал её кровать, а руку держал в кармане куртки. Она прошла на кухню и увидела, что второй мужчина, пониже ростом в правой руке держал нож, и стал требовать у неё деньги. Она ответила, что денег нет, и потребовала от них, чтобы мужчины покинули ее дом. Мужчина держа нож в руке, подошел к ней, и приставив, к её шеи лезвие ножа, стал снова требовать у неё деньги: « Давай тысячу рублей, и мы разойдемся». Она сильно испугалась за свою жизнь, нож был кухонный, длинной около 25 см, с широким лезвием, ручкой черного цвета, и на клинке имелась какая-то надпись, не на русском языке. Мужчина протянул руку к подоконнику и взял кошелек, в котором было около 800 рублей, и деньги положил в карман своей одежды, потом убрал нож, открыл кухонный шкаф достал из него 2 бутылки самогона и забрал себе, после чего сказал второму мужчине, что пора уходить, и оба ушли из дома. После этого она позвонила дочери, рассказала о случившемся, и попросила вызвать милицию / <данные изъяты> /.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, что он работал <данные изъяты> и проживал в <адрес> ФИО1 и ФИО2. <дата> они с утра стали распивать самогон, который ранее приобрели у жительницы <данные изъяты> Потом решили попросить у ФИО3 спиртное в долг. Когда они подошли к дому, где ранее покупали спиртное, он услышал, как ФИО1 стал предлагать ФИО2, ограбить женщину ФИО3, у которой они ранее купили самогон, и ФИО2 согласился на его предложение. Он стал им обоим говорить, что этого делать нельзя, так как их могут поймать сотрудники милиции, но они на его доводы не реагировали. ФИО2 и ФИО1 позвонили в дом, входную дверь им открыла старая пожилая женщина, после чего они вдвоем зашли внутрь дома, и прикрыли за собой входную дверь.. ФИО2 и ФИО1 находились внутри дома около 10 минут, а когда вышли, сказали, что срочно нужно уходить, так как они избили бабушку и ограбили её. Оба находились в возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении. Он видел у ФИО1 под курткой бутылки со спиртным. Потом ФИО1 догнал его на заправочной станции, и увидев, что к заправке подъезжают сотрудники милиции убежал, а его задержали. Ранее он неоднократно видел у ФИО2 нож, выкидной, длиной рукоятки около 15 см, с кнопкой для выбрасывания лезвия, ФИО2 постоянно носил при себе нож / <данные изъяты> /.

Показаниями свидетеля ФИО5, что вечером <дата> ему позвонила тетя и сообщила что в деревне избили бабушку и ограбили. Он приехал в <данные изъяты>, и зайдя к бабушке в дом, расспросил о случившимся, увидел, что у нее на лице была кровь и разбита губа. Бабушка рассказал, что вечером к ее дому пришли трое мужчин, один остался на улице, а двое мужчин ворвались в дом, один из них её ударил и приставил к горлу нож, а другой стал обыскивать дом. Потом приехали сотрудники милиции и он вызвал своего друга-ФИО8 для участия в качестве понятого. Бабушка сообщила, где в деревне могут находится молодые люди

напавшие на неё, и они с сотрудниками милиции поехали в ту сторону, но никого не нашли Потом с сотрудниками милиции они пошли по деревне и встретили ФИО4, который указал дом в котором жили подсудимые, и они задержали ФИО1, после чего его и ФИО4 повезли к бабушке на опознание, и бабушка их опознала. В проулке, позади дома, ФИО8 обнаружил ФИО2 и его задержали. Бабушка сказала, что напавших на неё людей, она ранее видела в деревне, и что эти люди у неё забрали деньги.

Показаниями свидетеля ФИО8, что <дата>, вечером, ему позвонил его друг ФИО5 и сообщил, что на его бабушку в <данные изъяты> напали неизвестные, и он вызвал милицию. и его бабушку избили неизвестные мужчины, и попросил его проехать и оказать бабушке какую-либо помощь. Он пришел к ФИО3, которой около 80 лет, у неё в нижней части лица были «синяки». Бабушка ему и ФИО5 рассказала, что в дом ворвались два молодых человека и угрожая ей ножом забрали деньги. Когда люди ворвались в дом, один из них её ударил и приставил к её шее нож, а второй стал обыскивать дом, и у неё требовали деньги, и после того, как нашли какую-то сумму ушли из дома. С сотрудниками милиции они поехали по деревне и между домов увидели ФИО1, которого задержали и доставили в ОМ. Бабушка самогоном не торгует, но держит для себя.

Протоколом явки с повинной ФИО1., согласно которого <дата> он совместно с ФИО2 и ФИО4, пришли в дом к ФИО3,. ФИО4 остался стоять на улице, а он с ФИО2, постучали в дверь, и когда она открыла дверь, он втолкнул её в дом, и с ФИО2 зашли в дом. В доме, он двумя руками толкнул тетю, отчего она облокотилась на стену, а ФИО2 вбежал в дом и стал обыскивать комнату, так как они ранее об этом договорились. Затем он с ФИО3 стоя на кухне, где он достал из-за пояса джинсов нож, и в этот момент на кухню зашел ФИО2, в руках которого был личный нож. Он спросил у ФИО3 есть ли у нее деньги, на что она ответила отказом, после этого он взял с подоконника кошелек, из которого достал деньги, а кошелек положил. Из шкафа с левой стороны кухни он с ФИО2 взяли три бутылки с самогоном, и ушли домой /<данные изъяты> /.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, что он полностью подтверждает ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого. Он ФИО4 и ФИО1 работали в ООО «<данные изъяты>» и проживали в <данные изъяты>. <дата> они с <данные изъяты> часов стали распивать самогон, который ранее приобрели у одной из жительниц <данные изъяты> Около <данные изъяты> часов, они захотели еще выпить, и решили снова приобрести у женщины ФИО3, самогон в долг. У дома ФИО4 остался стоять на улице, а он и ФИО1 позвонили в дверь дома, и когда женщина её приоткрыла и стала спрашивать, кто пришел, ФИО1 ответил – «Пришли свои». ФИО1 зашел на террасу первым, а он следом. Женщина стала преграждать дорогу ФИО1, и он увидел, как женщина упала на мешки, стоящие на террасе, а затем они вместе зашли внутрь дома. Внутри дома, он стал осматривать комнату, с целью определить находятся ли другие люди. ФИО1 был от него в 2 метрах, и он услышал, как ФИО1 стал требовать у женщины деньги. Женщина передала ФИО1 кошелек, и тот вытряхнул из кошелька содержимое на стол, забрал выпавшие купюры по 100 рублей и другого достоинства, металлические монеты, и положил в карман своей куртки. Потом ФИО1 стал говорить женщине, почему у неё мало денег, должны быть еще деньги, на что женщина ответила, что деньги лежат на полке в шкафу в прихожей, ФИО1 открыл шкаф, достал из него деньги, сколько он не видел, и взял несколько бутылок с самогоном, после этого они ушли из дома. Он никаких требований о передаче ему имущества к женщине не выдвигал. В своём доме № ФИО1 пересчитал деньги – было около 800 рублей и два литра самогона. ФИО1 не пояснял, почему он забрал деньги у женщины, и для него его действия были неожиданными /<данные изъяты> /.

Протоколом явки с повинной ФИО2. согласно которого <дата> около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он с ФИО4 и ФИО1, с которыми проживает в <данные изъяты>, пошли в дом к пожилой женщине, у которой ранее покупали самогон, где с применением насилия и угрожая ножом, забрали литровую бутылку самогона и деньги - около 1 тысячи рублей, после чего с места происшествия скрылись / <данные изъяты> /.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения <адрес>, в ходе осмотра были изъяты нож, куртка черного цвета, две бутылки самогона.

/<данные изъяты> /.

Протоколом проверки показаний на месте, в котором подозреваемый ФИО1 на месте совершенного преступления, указал как он и ФИО2 совершили в отношении потерпевшей преступление <дата> /<данные изъяты>/.

Протоколом проверки показаний на месте, в котором подозреваемый ФИО2 на месте совершенного преступления, указал, что делал он и как ФИО1 совершил в отношении потерпевшей преступление <дата> / <данные изъяты> /.

Протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе осмотров места происшествия в <адрес> - ножа, куртки, и бутылки со спиртным /<данные изъяты> /

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой, ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания, и показала, что преступление в отношении неё совершали ФИО1 и ФИО2, которые незаконно проникли в её дом. Мужчина который первым зашел на террасу ударил её в область лица, отчего она упала на пол и у неё пошла кровь. Мужчина который был выше ростом зайдя в дом стал обыскивать кровать. Второй, пониже ростом, на кухне держа нож в руке стал требовать у неё деньги, а когда получил ответ, что денег нет, подошел к ней, приставил к её горлу лезвие ножа и сказал: «Давай тысячу рублей, и мы разойдемся». Она очень испугалась, это был тот мужчина, который её ударил в террасе. Затем мужчина взял на окне кошелек, в руках у него был нож, закрывающийся на кнопку. Из кошелька мужчина забрал около 800 рублей, и нож убрал в карман, после чего из кухонного шкафа забрал две бутылки самогона, и сказал второму мужчине, что пора уходить, после чего оба вышли из дома ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что он совершил преступление в отношении потерпевшей совместно с ФИО2 /<данные изъяты>/.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой ФИО3, подтвердила ранее данные ею показания, и указала, что преступление в отношении неё совершали ФИО1 и ФИО2, которые незаконно проникли в её дом. ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что он не совершал преступление в отношении потерпевшей, все делал один ФИО1 /<данные изъяты> /.

Протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 из которой явствует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, и указал, что он совершал преступление в отношении потерпевшей совместно с ФИО2 Первым в дом зашел ФИО2. Он, ФИО1 забрал из кошелка деньги, нож в это время у него находился за поясом. Никаких требований о передаче имущества он потерпевшей не предъявлял. ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, и показал, что он не совершал преступление в отношении потерпевшей, все делал один ФИО1 Когда он зашел в дом, то увидел ФИО1 лицом к нему стояла ФИО1 и у неё из губы текла кровь. ФИО1 взял с подоконника кошелек, из него вытащил деньги, и положил к себе в карман. Потом потерпевшая дала им самогону, и они ушли. Почему у потерпевшей шла кровь он не знает /<данные изъяты> /.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 <данные изъяты> года рождения установлены: кровоподтек на нижней губе и ушибленная рана в области губы с исходом в рубец, которые образовались от одного ударного травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно кулаком <дата> и по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью \ <данные изъяты>\.

Заключением судебной биологической экспертизы, согласно которой:

Кровь потерпевшей ФИО3, обвиняемых ФИО2, ФИО1 одногруппная и относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н.

На клинке ножа, куртке обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения как от потерпевшей ФИО3, так и от обвиняемых ФИО2, ФИО1, в случае наличия у них кровоточащих повреждений. В связи с крайне малым количеством крови в следах на вещественных доказательствах, с целью сохранения материала для проведения молекулярно-генетической экспертизы дифференцирование крови не проводилось.

На рукоятке ножа обнаружен пот с примесью крови. Выявлены антигены А, В, Н, происхождение которых возможно, как за счет пота и крови человека с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н, так и за счет смешения пота и крови людей групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены. Таким образом, не исключается присутствие на рукоятке ножа пота, крови ФИО2, ФИО1. ФИО3

/<данные изъяты> /.

При рассмотрении данного уголовного дела не было представлено каких-либо доказательств о наличии крови во время разбойного нападения у ФИО1 и ФИО2, а была кровь у потерпевшей ФИО3, что, по мнению суда, так же является доказательством о применении данного ножа в качестве оружия при совершении разбойного нападения в отношении ФИО3.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 162 ч.3 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,

Доказательством того, что у подсудимых был умысел на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище являются показания свидетеля ФИО4, что когда они подошли к дому ФИО1 предложил ФИО2 ограбить женщину и тот согласился, в дальнейшем характер их действий насильственное проникновение в жилище с причинением потерпевшей легких телесных повреждений, после чего подсудимые проникли в жилище где угрожая ножом, завладели денежными средствами и самогоном принадлежащим потерпевшей и с похищенным оба скрылись. Потерпевшая ФИО3 как на предварительном следствии так и в суде показала, что к её горлу приставили лезвие ножа и потребовали деньги, а затем забрали деньги из кошелька лежащего на подоконнике. Не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, так как они последовательные как на предварительном следствии, так и в суде, и согласуются с другими доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии: в явках с повинной, при допросах в качестве подозреваемых, и обвиняемых в присутствии защитников, дали показания, изобличающие друг друга в совершении инкриминируемого преступления. В судебном заседании они дали иные показания, отрицая свою причастность к совершению разбойного нападения с применением ножа, и суд расценивает это как желание уйти от ответственности и соразмерного наказания, за содеянное.

Доводы подсудимых, что в процессе предварительного следствия к ним применялось насилие, ничем объективно не подтверждается. Оба подсудимых после написания явок с повинной допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, причем другие лица при допросах не присутствовали, и никаких обращений от них на недозволенные действия сотрудников милиции и следователя в компетентные органы не поступали.

При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории особо тяжких с насилием над личностью, в отношении престарелого человека, частичное признание и раскаяние подсудимых на предварительном следствии, более активную роль в совершении преступления ФИО1, явку с повинной каждого, удовлетворительную характеристику по месту жительства на каждого, отсутствие у обоих судимости.

Явку с повинной обоих, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не усматривает в действиях подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за умышленные преступления не может быть учитываться судом как обстоятельство отягчающее наказание, так как он был осужден судом другого государства.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным, назначать обоим дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как они являются гражданами других государств, и на момент совершения преступления не имели постоянного источника дохода.

Суд считает, что требования потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 100000 рублей являются завышенными и не соответствуют характеру совершенного преступления и тяжести причиненного телесного повреждения. В соответствии со ст. ст. 1100,1101 ГК РФ необходимо взыскать в пользу потерпевшей за причиненный моральный вред, с каждого подсудимого по 10000 рублей.

На основании изложенного, с учетом характера преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299,304, 307-309, 313 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными, в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить им наказание:

-ФИО1.- в виде лишения свободы на срок 8 \ восемь \ лет, без штрафа и без ограничения свободы;

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 7 \ семь \ лет, без штрафа и без ограничения свободы;

Меру пресечения осужденным оставить заключение под стражей, исчислять им срок с зачетом предварительного заключения с <дата> и отбывать наказание обоим в ИК строгого режима.

Взыскать с осужденных: в пользу потерпевшей ФИО3 по 10000 \ десять тысяч \ рублей с каждого, за причиненный моральный вред.

Вещественные доказательства по делу: кошелек оставить по принадлежности у потерпевшей; следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела; нож, образцы крови и слюны уничтожить, куртку возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, и осужденными в тот же срок и порядке, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления, осужденные в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий \ В.Д. Бородин \