1-113/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Воскресенск 26.04. 2011 года

Воскресенский городской суд, Московской области в составе:

председательствующего, судьи Бородина В.Д.

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника <данные изъяты> прокурора Зайцевой О.А

защитника Занозиной А.А.представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «Б», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> (более точное время следствием не установлено) ФИО1, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел тринадцать свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, общим количеством 10,11 гр. и незаконно хранил их при себе. <дата> около <данные изъяты> часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ранее приобретенного вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, находясь возле <адрес>, за 1000 рублей умышленно, незаконно, в крупном размере, сбыл ФИО5 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, количеством 0,62 гр. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, ФИО1, находясь возле здания вышеуказанного <данные изъяты>, умышленно, незаконно, в особо крупном размере сбыл ФИО5, выступающему в роли покупателя наркотического средства, за 3000 рублей три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>, общим количеством 2,78 гр., но его преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в результате проведенной проверочной закупки было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, а сам ФИО1 был задержан, и <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты возле здания <данные изъяты>, в результате личного досмотра сотрудниками милиции у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота девять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, общим количеством 6,71 гр.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное порошкообразное вещество светло-кремового цвета является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество наркотического средства – 0,61 гр.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное порошкообразное вещество (объекты 1-3) кремового цвета, «в трех свертках из фольгированной бумаги, добровольно выданных гр-ном ФИО5 в ходе проведения проверочной закупки <дата>», порошкообразное вещество (объекты 4-12) кремового цвета «в девяти свертках из фольгированной бумаги, изъятых у гр-на ФИО1 в ходе личного досмотра <дата>», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество наркотического средства составляет: объект 1 – 0,88 гр., объект 2 – 0,94 гр., объект 3 – 0,93 гр., объект 4 – 0,83 гр., объект 5 – 0,78 гр., объект 6 – 0,73 гр., объект 7 – 0,81 гр., объект 8 – 0,70 гр., объект 9 – 0,71 гр., объект 10 – 0,70 гр., объект 11 – 0,73 гр., объект 12 – 0,64 гр. Вещество (объекты 1-3) и вещество (объекты 4-12) совпадают между собой по содержанию <данные изъяты>, относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей.

Согласно заключения эксперта № от <дата> представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-12) «…изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 …» (объект №), совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию <данные изъяты>, относительному количественному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, а также по качественному составу микропримесей.

<данные изъяты> внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № I, раздел «наркотические средства») утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 г., согласно которого крупный размер данного наркотического средства определен в количестве 0,5 гр., особо крупный в количестве 2,5 гр.

Он же, обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь возле <адрес>, за 1000 рублей, умышленно, незаконно сбыл ФИО5 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), количеством 0,18 гр.

Он же, обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле <адрес>, за 1000 рублей умышленно, незаконно, в крупном размере, сбыл ФИО5 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, количеством 0,63 гр.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное порошкообразное вещество светло-кремового цвета из свертка, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты>. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> составляет 0,62 гр.

По эпизодам преступлений предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ вменяемых ФИО1 в суде установлены иные обстоятельства а именно,

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ

<дата> при обыске в жилище ФИО5 по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом.

Приговором <данные изъяты> городского суда от <дата> ФИО5 был осужден по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ по двум эпизодам, по факту сбыта наркотических средств - <данные изъяты> ФИО7 соответственно 0,63 гр. и 0,62 гр.

В процессе расследования уголовного дела по факту сбыта наркотических средств и по факту изъятия у него при обыске наркотического средства – <данные изъяты>, ФИО5 пояснил, что он приобретал героин у «<данные изъяты>» и после задержания его <дата> установленного как ФИО1

На основании показаний ФИО5 органом предварительного следствия ФИО1, было инкриминировано то, что он в период времени с <дата> по <дата> находясь возле <адрес>, за 1000 рублей, умышленно, незаконно сбыл ФИО5 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, количеством 0,18 гр.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-12) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 …» (объект № 13), совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию <данные изъяты>, относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по качественному составу микропримесей.

- (Объекты №№ 1-12) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 в ходе проведения проверочной закупки» (объект № 13) отличаются от вещества «изъятого <дата> в ходе обыска жилища ФИО5 (объект 14 - 0,18 гр.) по количественному содержанию <данные изъяты> <данные изъяты> по качественному составу микросмесей, но совпадают по относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что указанное наркотическое средство – <данные изъяты> ФИО5 сбыл ФИО1 суду не представлено.

- по ст. 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ

<дата>, около <данные изъяты> час<данные изъяты> минут, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств ФИО5 находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ФИО7, выступающему в роли покупателя наркотических средств, за 1000 рублей сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета.

В процессе расследования уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО5 и по факту изъятия у него при обыске наркотического средства – <данные изъяты>, ФИО5 пояснил, что он приобретал героин у «<данные изъяты>» и после задержания его <дата> установленного как ФИО1

На основании показаний ФИО5 органом предварительного следствия ФИО1, было инкриминировано то, ФИО1, <дата>, около <данные изъяты> часов, находясь возле <адрес>, за 1000 рублей умышленно, незаконно, в крупном размере, сбыл ФИО5 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, количеством 0,63 гр.

Согласно заключением эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу вещества (объекты №) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 …» (объект №), совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию <данные изъяты>, относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по качественному составу микропримесей.

- (Объкт № – 0,62 гр.) «изъятое <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО7) отличается от всех вышеуказанных веществ (объекты № №) по количественному содержанию <данные изъяты>, относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по качественному составу микропримесей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, и по существу предъявленного обвинения показал, что <дата> он жил у ФИО4 и у него была ломка от наркотиков, он позвонил ФИО5 и попросил его купить ему <данные изъяты> в <адрес> и для этого передал ему около торговой палатки <данные изъяты> <дата> или <дата> 5000 рублей. После этого ФИО5 на его неоднократные звонки не отвечал. <дата> он уехал в <адрес> по своим делам, и оттуда в <адрес> приехал на «<данные изъяты>». Около <адрес> их остановили сотрудники милиции и обыскали машину. В <адрес> он сдал товар-овощи и фрукты, и на вырученные деньги - на 5000 рублей он приобрел героин. Утром он позвонил ФИО5 и попросил его вернуть ему 5000 рублей, на что тот ему ответил, что его деньги готовы, и обещал принести их <дата> к рынку «<данные изъяты>». При встрече ФИО5 передал ему 3000 рублей, но он ему наркотики не передавал. Затем он зашел в туалет, укололся <данные изъяты> и вышел на площадь перед торговым комплексом, где его задержали сотрудники милиции. Он не помнит, чтобы его на площади обыскивали сотрудники милиции. Потом его привезли в УВД, и он не помнит, как оказался в тюрьме. С какой стороны к нему подошел ФИО5 он не видел. На протяжении 15 лет он болеет <данные изъяты>. Откуда у него появились при обыске наркотики, он не знает, так как когда он шел навстречу с ФИО5 у него был один сверток с <данные изъяты>. С ФИО5 он знаком с <дата>. С ФИО7 у него очень хорошие отношения, и они общались на почве приёма наркотиков.

По вменяемым ему эпизоду сбыта наркотиков ФИО5 с <дата> по <дата> и по эпизоду от <дата> он себя виновным не признаёт. По эпизоду сбыта наркотиков по ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ он так же не признаёт и признает себя виновным лишь в приобретении и хранении наркотиков для себя.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5, что с подсудимым он знаком около полутора лет и раньше приобретал у него наркотики. <дата> он позвонил ФИО1 и договорился с ним о продаже ему - ФИО5 <данные изъяты>. После этого его пригласили сотрудники милиции для участия в проверочной закупке наркотиков. Его досмотрели в присутствии понятых, у него были только телефон и ключи, после этого ему вручили 3000 рублей и диктофон, и оформили все это документально. Днем, с понятыми и сотрудниками милиции он на служебной машине приехали к магазину «<данные изъяты>» где он встретился с ФИО1 и передал ему 3000 рублей, а тот ему передал три чека с <данные изъяты>. После этого он сел в машину сотрудников милиции и выдал эти чеки, после этого сотрудники милиции задержали ФИО1. Он не помнит, продавал ли ему ФИО1 наркотики в период с <дата> по <дата>, и с какого времени тот продавал ему наркотики он не помнит. ФИО1 не давал ему 5000 рублей. Кроме ФИО1 он ни у кого наркотики не приобретал. Он раньше употреблял наркотики около месяца. Когда и как он познакомился с ФИО1, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО5, на предварительном следствии, что проданный им <дата> ФИО7 сверток с наркотическим средством <данные изъяты> он приобрел у ФИО1 <дата>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <данные изъяты> за 1000 рублей. <дата> он добровольно принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» и около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <данные изъяты> приобрел у ФИО1 три свертка с <данные изъяты>, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками милиции \ <данные изъяты> \.

Показаниями свидетеля ФИО9., что <дата> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан ФИО5, который сообщил, что проданный им <данные изъяты> он приобретает у ФИО1 и добровольно выразил согласие на участие в проверочной закупке наркотиков у ФИО1. <дата>, около <данные изъяты> часов ФИО5 явился в УВД и сообщил, что он договорился с ФИО1 о приобретении у него трех свертков с <данные изъяты> за 3000 рублей. Были составлены необходимые документы, приглашены понятые и закупщику вручили денежные средства и диктофон. Все вместе они направились к месту встречи ФИО5 с ФИО1 – у <данные изъяты>. Они остановились неподалеку от места где должна были приобретаться наркотики. ФИО5 включили диктофон, после чего он ушел на встречу, и после встречи с ФИО1 вернулся в их машину, где выдал три свертка, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки упаковали в конверты и опечатали. В это время сотрудники милиции ФИО10 и ФИО11 задержали ФИО1. При досмотре у последнего в присутствии понятых, было обнаружено 7 свёртков с порошкообразным веществом светлого цвета, и был составлен протокол, в котором расписался ФИО1. Изъятые предметы были упакованы. Перед досмотром ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что у него таких предметов нет. После этого они направились в УВД где досмотрели ФИО5, и он выдал диктофон

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, что <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», при сбыте наркотического средства -<данные изъяты> был задержан ФИО5, который пояснил, что данный наркотик он приобретает у своего знакомого по имени «<данные изъяты>» и добровольно выразил согласие выступить в роле покупателя при проведении проверочной закупки героина у «<данные изъяты>». <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 приобрел у «<данные изъяты>» три свертка с героином и при задержании «<данные изъяты>» был установлен как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, при нем были обнаружены и изъяты девять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом \ <данные изъяты> \.

Показаниями свидетеля ФИО6, что <дата> он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотиков. В УВД ему и второму понятому представили ФИО5, который выступал в роли закупщика наркотиков. ФИО5 досмотрели, никаких запрещенных к обороту предметов у него не было. Ему выдали 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, предварительно сняв с них копии, и так же вручили опечатанный диктофон. Они на машине приехали к магазину «<данные изъяты>», где ФИО5 вышел из машины, встретился с подсудимым и они чем-то обменялись, после чего ФИО5 направился в их машину, а ФИО1 задержали. В машине ФИО5 выдал три свертка, которые запечатали в конверт. Затем они подошли к задержанному, и сотрудники милиции предложили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него нет. При обыске у ФИО1 в капюшоне, и в складках одежды обнаружили наркотики, а так же его паспорт. Всё найденное у ФИО1 упаковали в конверты, а в УВД ФИО5 выдал диктофон.

Показаниями свидетеля ФИО6., на предварительном следствии, что <дата> он в качестве понятого принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 возле <адрес> за 3000 рублей приобрел у мужчины три свертка из фольгированной бумаги с порошком, после чего мужчина был задержан и установлен как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 при нем были обнаружены и изъяты девять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, четыре отрезка фольгированной бумаги, два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», документы и железнодорожные билеты на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4550 рублей \ <данные изъяты> \.

Показаниями свидетеля ФИО2, на предварительном следствии, что он в качестве понятого принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого, <дата> около 12 часов 10 минут ФИО5 возле <адрес> за 3000 рублей приобрел у мужчины три свертка из фольгированной бумаги с порошком, после чего этот мужчина был задержан сотрудниками милиции и установлен как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 при нем были обнаружены и изъяты девять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, четыре отрезка фольгированной бумаги, два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», документы и железнодорожные билеты на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4550 рублей \ <данные изъяты> \.

Актом проверочной закупки, согласно которого <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес>, ФИО5 за 3000 рублей приобрел у мужчины по имени «<данные изъяты>» (в ходе следствия установленного как ФИО1) три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом \ <данные изъяты> \.

Заключением эксперта, согласно которого, представленное порошкообразное вещество (объекты №) кремового цвета, «в трех свертках из фольгированной бумаги, добровольно выданных ФИО5 в ходе проведения проверочной закупки <дата>», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество наркотического средства составляет: объект 1 – 0,88 гр., объект 2 – 0,94 гр., объект 3 – 0,93 гр. \ <данные изъяты> \.

Протоколом личного досмотра, согласно которого у ФИО1 обнаружены и изъяты девять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, четыре отрезка фольгированной бумаги, два мобильных телефона марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», документы и железнодорожные билеты на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4550 рублей \ <данные изъяты> \

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого представленное порошкообразное вещество (объекты 4-12) кремового цвета «в девяти свертках из фольгированной бумаги, изъятых у гр-на ФИО1 в ходе личного досмотра <дата>», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество наркотического средства составляет: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от <дата> согласно которого, представленные на экспертизу вещества (объекты №) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 …» (объект №), совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию <данные изъяты>, относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по качественному составу микропримесей.

- (Объекты №№ 1-12) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 в ходе проведения проверочной закупки» (объект №) отличаются от вещества «изъятого <дата> в ходе обыска жилища ФИО5 (объект 14 - 0,18 гр.) по количественному содержанию <данные изъяты> <данные изъяты> по качественному составу микросмесей, но совпадают по относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Протоколом осмотра бумажных конвертов с находящимися в них свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством героином, изъятыми <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а так же в ходе личного досмотра ФИО1\ <данные изъяты> \.

Актом установки звукозаписывающей аппаратуры, согласно которого перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 была вручен диктофон, и актом его возврата \ <данные изъяты>\.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с участием свидетеля ФИО5, в ходе которого последний, прослушав предъявленную ему звукозапись, пояснил, что данная звукозапись выполнена им <дата> в момент приобретения наркотического средства <данные изъяты> у ФИО1\ <данные изъяты> \.

Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого, ФИО5 получил от сотрудников милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей \ <данные изъяты> \

Протоколом осмотра трех денежных купюр по 1000 рублей из числа изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 серийные номера которых идентичны серийным номерам денежных купюр аналогичного достоинства, выданных сотрудниками милиции <дата> ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотических средств \ <данные изъяты> \.

Показаниями свидетеля ФИО8, что от совместного брака с ФИО1 имеется 13-летний сын. От знакомых она узнала, что <дата> мужа задержали за сбыт наркотиков, но она в это не верит. Муж больной человек и употребляет наркотики. <дата> муж ушел из дому, так как они поругались из-за наркотиков. Где муж проживал до <дата> она не знает. Муж раньше лечился от наркотиков.

Свидетель ФИО4, на предварительном следствии показал, что <дата> ФИО1 проживал в его квартире лишь две ночи и один день, с <дата> по <дата> \ <данные изъяты> \.

Из показаний свидетеля ФИО3 - брата подсудимого явствует, что ФИО1 длительное время употребляет наркотики, на этой почве тяжело болеет, и лечился от наркотиков. По характеру брат спокойный, уравновешенный, любит жену и сына

Из показаний ФИО1. на предварительном следствии усматривается, что он винным себя не признает, так как героин, никому не продавал. <дата> он позвонил ФИО5 и поинтересовался, когда ФИО5 вернет ему 5000 рублей, которые он давал ему несколько дней назад для того, чтобы ФИО5 купил ему в <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО5 <данные изъяты> ему не привез, поэтому он позвонил и попросил его вернуть деньги. ФИО5 пообещал вернуть деньги, и они договорились встретиться возле <данные изъяты>. При встрече, ФИО5 дал ему 3000 рублей и несколько свертков из фольги, и сказал, что в свертках <данные изъяты>, а деньги, это сдача. Взяв у ФИО5 свертки с <данные изъяты> и деньги, он пошел, но через несколько метров его задержали. До этого, он ФИО5 <данные изъяты> не продавал, а наоборот покупал у ФИО5 <данные изъяты> для личного употребления. <дата> он вообще не встречался с ФИО5, так как из-за сильной "ломки" плохо себя чувствовал и не выходил из дома. На тот момент он жил у своего знакомого по имени <данные изъяты> в <адрес> \ <данные изъяты> \

Согласно протоколу медицинского освидетельствования и заключению судебно-химического исследования от <дата>, на момент освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, и в образце его мочи изъятой <дата> обнаружен <данные изъяты>, являющийся основным метаболитом <данные изъяты> \ <данные изъяты> \.

Протоколом осмотра изъятых у ФИО1 двух мобильных телефонов и установления абонентских номеров и установленных в них сим-карт. В мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» в телефонной книге абонентский номер <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО5, записан под именем «<данные изъяты>» \ <данные изъяты> \

Протоколом осмотра детализации входящих и исходящих звонков, находящихся в пользовании ФИО1 абонентского номера <данные изъяты> с номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, из которой видно, что в период с <дата> по <дата> ФИО5 неоднократно созванивался с ФИО1 и в том числе <дата> и <дата>, и с <дата> по <дата> -13 раз и <дата> – 13 раз, с <дата> по <дата> – 8 соединений \ <данные изъяты>\

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту сбыта им <дата> наркотического средства по ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного следствия и обвинения, суду представлены допустимые и достоверные доказательства о совершении ФИО1 этого преступления, которое подтверждается показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО9, и которые изложены в описательно-мотивировочной части приговора, детализацией телефонных переговоров, актом проверочной закупки, актом пометки и передачи денежных купюр, протоколами выемок, заключением эксперта, протоколом прослушивания фонограммы, протоколом личного досмотра задержанного и другими доказательствами, в процессе которых было установлено, что ФИО5 выступающий в роли закупщика наркотиков <дата> приобрел у ФИО1 за 3000 рублей три свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, и после задержания ФИО1 у него, при личном досмотре были изъято еще девять свертков с <данные изъяты>.

Доказательства полученные в процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ( <данные изъяты>) суд признаёт достоверными так как она производилась строго в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с изменениями и дополнениями и у суда сомнений не вызывают.

Не состоятельными, по мнению суда так же являются доводы ФИО1, что деньги, которые у него были изъяты <дата> при задержании являлись деньгами, которые ему должен был ФИО5.

Свидетель ФИО7 показал, что он знал о том, что ФИО5 и ФИО1 употребляют наркотики, но никогда не видел, чтобы в его присутствии ФИО1 передавал ФИО5 какие-либо деньги, и в том числе такой передачи денег не было <дата>. Он лично, наркотики у ФИО1 не покупал, и знает о том, что <данные изъяты> у ФИО1 приобретал ФИО5 лишь от самого ФИО5.

Представленные суду доказательства являются последовательными и согласованными друг с другом и в совокупности являются достаточными для доказанности вменяемого подсудимому преступления – по сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Суд считает, что по инкриминируемым ФИО1 эпизодам - по ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ его необходимо оправдать за недоказанностью причастности его к совершению этих преступлений по следующим основаниям.

По указанным эпизодам сбыта наркотиков у ФИО1 не проводились проверочные закупки наркотических средств. Наркотики - <данные изъяты> по двум эпизодам сотрудникам милиции были выданы ФИО7 в результате ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО5. У ФИО1 по этим двум эпизодам не изымались ни наркотики, ни деньги, которые ему мог передать ФИО5 за наркотики, а деньги по этим эпизодам для проверочной закупки наркотиков у ФИО5 выдавались ФИО7 сотрудниками милиции.

Сам подсудимый виновным себя по этим эпизодам, как на предварительном следствии, так и в суде не признал и показал, что ФИО5 он <данные изъяты> не продавал, а наоборот покупал у ФИО5 <данные изъяты> для личного употребления. <дата> он вообще не встречался с ФИО5, так как из-за сильной "ломки" плохо себя чувствовал и не выходил из дома.

Доводы ФИО5, что он приобретал наркотики, которые сбыл ФИО7 у ФИО1 являются голословными, и другими доказательствами объективно не подтверждаются.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленные на экспертизу вещества (объекты №) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»…» и вещество « добровольно выданное гр. ФИО7 …» (объект №), совпадают между собой по абсолютному количественному содержанию <данные изъяты>, относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также по качественному составу микропримесей.

- (Объекты №) «… изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 и ФИО5…» и вещество «… добровольно выданное гр. ФИО7 в ходе проведения проверочной закупки» (объект №) отличаются от вещества «изъятого <дата> в ходе обыска жилища ФИО5 (объект 14 - 0,18 гр.) по количественному содержанию <данные изъяты> <данные изъяты> по качественному составу микросмесей, но совпадают по относительному количественному содержанию <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство полежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд не может не подкрепленные другими доказательствами показания ФИО5 о том, что он приобретал <данные изъяты> у ФИО1 по двум эпизодам, признать достоверными из-за недостаточности представленных доказательств, они логически и последовательно не связаны друг с другом, и поэтому доводы предварительного следствия, что ФИО1 сбыл ФИО5 наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 0,18 гр. в период с <дата> по <дата>, и по второму эпизоду 0,63 гр. – в <данные изъяты> часов <дата>, суд не может признать достоверными, и по этим эпизодам его необходимо оправдать за непричастностью к совершению указанных преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что оно относиться к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, что он до задержания не работал, что судимость у него погашена, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие хронического заболевания, и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и заниматься определенной деятельностью, так как преступление является неоконченным, до задержания он не имел постоянного источника дохода, и является гражданином другого государства, и его незаконные действия не связаны с какой-либо должностью или занятием какой-либо профессиональной деятельности.

Суд считает, что процессуальные издержки в размере 4470 рублей взысканных из Госбюджета РФ в пользу <данные изъяты> за участие защитника по назначению суда, необходимо взыскать с осужденного, в Госбюджет РФ.

На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 ч.1 п.2, 304, 305-306, 307- 309, 313 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по ст. ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ оправдать, за непричастностью к совершению преступлений.

Уголовное преследование в отношении его по указанным статьям прекратить на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ.

Признать за оправданным по указанным статьям, право на реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «Г» УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 8 \ восемь \ лет, без штрафа и без ограничения свободы, и без лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, исчислять срок с <дата> года. Зачесть ему в срок время нахождения под стражей до суда с <дата> по <дата> из расчета день за день, и отбывать наказание в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство <данные изъяты> в пяти бумажных конвертах сданных на хранение в камеру хранения УВД <данные изъяты> по квитанции № от <дата>, мини-аудиокассета со звукозаписью, четыре отрезка фольгированной бумаги, пять железнодорожных билетов и страховой полис к проездному документу на имя ФИО1, справку об утери паспорта на имя ФИО1 и ксерокопию данной справки - уничтожить;

- денежные средства в сумме 3000 рублей оставить по принадлежности у ФИО9;

- мобильные телефоны «<данные изъяты>» с сим-картой и «<данные изъяты>» с сим-картой, водительское удостоверение серии и номер <данные изъяты> на имя ФИО1, перевод паспорта гражданина <данные изъяты> на его же имя, адресную книжку с четырьмя записками, передать по принадлежности – осужденному;

- детализация абонентского номера «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Уголовное дело в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «Б» УК РФ, направить начальнику СУ при УВД <данные изъяты>, для производства предварительного расследования и установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Взыскать с осужденного в Госбюджет РФ процессуальные издержки в размере 4470 /сорок четыре тысячи семьдесят / рублей.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, и осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий \ В.Д. Бородин \