<данные изъяты> № 1-153/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воскресенск 15 июня 2011 г. Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> Александриной З.А., ФИО1, защитника Васильева С.И., предъявившего удостоверение № и ордер №, законного представителя ФИО6, при секретаре Нагорном В.В., а также представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, <данные изъяты>, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, увидев, что ФИО2 разбивает стекла в окнах его дома, с целью убийства последнего на почве личных неприязненных отношений, подбежал к нему и нанес множественные удары кулаками, обутыми в ботинки ногами в область головы, лица, туловища и конечностей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, взял стоящую рядом с входной дверью садовую косу и, сознавая, что причиняет повреждение жизненно-важных органов человека, нанес ее лезвием не менее шестнадцати ударов в область головы, верхних и нижних конечностей, левой ягодицы, поясничной области слева, причинив потерпевшему ссадины, закрытую травму грудной клетки, шестнадцать колото-резанных ран волосистой части головы, лба, верхних и нижних конечностей, левой ягодицы, колото-резанное ранение левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, левой височной доли, отчего, вследствие острого малокровия, наступила смерть ФИО2. В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1 вышеуказанного деяния. Так, из протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>) усматривается, что во дворе <адрес> был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, а также - садовая коса, ботинки, одежда с пятнами вещества бурого цвета. Из протоколов выемки и освидетельствования (<данные изъяты>) усматривается, что у ФИО1 были изъяты обувь и одежда, произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (<данные изъяты>) на поверхности косы, фрагменте деревянной ручки косы, на полотенце, джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2, на части деревянной ручки, прикрепленной к косе, на левом тапке ФИО1, его джинсовой куртке также обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1, в смыве с правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2. В ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>) ФИО1 показал место у <адрес>, где он взял косу, лезвием которой, нанес множество ударов в различные части тела потерпевшему. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>) при исследовании трупа ФИО2 были установлены: ссадины на лбу; правой скуловой области; левом коленном суставе; закрытая тупая травма грудной клетки; перелом левой ключицы; шестнадцать колото-резанных ран волосистой части головы и лба, верхних и нижних конечностей, поясничной области слева, левой ягодицы; колото-резанное ранение левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, левой височной доли. Образование указанных телесных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте. Все повреждения причинены прижизненно, раны на волосистой части головы, верхних и нижних конечностях, левой ягодицы, поясничной области, колото-резанное ранение левой височной области с повреждением твердой мозговой оболочки, левой височной доли могли образоваться от воздействия лезвия косы. Смерть потерпевшего наступила от острого малокровия, вызванного длительным, обильным наружным кровотечением из множественных колото-резанных, резанных и ушибленных ран волосистой части головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Свидетель ФИО6 показала, что утром <дата> к ней пришел ФИО1 и сообщил, что во дворе его дома лежит мужчина, которому необходима медицинская помощь, ФИО1 был в состоянии опьянения. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>) видно, что <дата> около <данные изъяты> час. он видел ФИО1 и ФИО2, они были в состоянии опьянения, <дата> около <данные изъяты> час. пришел ФИО1 и попросил вызвать милицию и скорую помощь, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным. Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что <дата> недалеко от своего дома он увидел лежащего на земле мужчину, были разбиты стекла в окне, разбросаны вещи на территории участка, на крыльце была кровь, со слов ФИО1 ему стало известно, что стекла разбил ФИО2. Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 (<данные изъяты>) установлено, что <дата> ее сын уехал в <адрес>, впоследствии ей стало известно, что его убили. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Потерпевшая ранее с ФИО1 знакома не была, а между последним и вышеуказанными свидетелями были нормальные отношения, поэтому у них отсутствуют объективные причины для его оговора. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно выводам стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>) ФИО1 страдает слабоумием – деменцией и в отношении инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время он не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа, в момент совершения общественно-опасного деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют данным о личности ФИО1 и установленным судом обстоятельствам дела. В связи с чем, его следует признать невменяемым. Учитывая, что ФИО1 по своему психическому состоянию представляет повышенную опасность для окружающих, то к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера. В соответствии со ст. 99 ч.1 п. «в» УК РФ ему следует назначить принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа. Иск, заявленный потерпевшей ФИО2, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому компенсация морального вреда с него не может быть взыскана. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ : Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ. Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, по доставлению в медицинское учреждение - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты>, полотенце, джинсовую куртку, косу, часть рукоятки косы, тапочки, свитер, джинсовые штаны, состриги ногтей, смывы уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <данные изъяты> со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии постановления. Председательствующий: