<данные изъяты> № 1-227/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск 21 июня 2011 г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> Александриной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батюкова О.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагорном В.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<дата> около <данные изъяты> час. он с целью кражи пришел к <адрес>, разбил оконное стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 4977 руб., СВЧ-печь «<данные изъяты>» - 2000 руб., две стерео колонки «<данные изъяты>» - 2000 руб., электрокабель длиной 50 метров, диаметром 2х1 мм – 1000 руб.; электрокабель длиной 25 метров, диаметром 2х0,75 мм – 500 руб., набор строительных инструментов – 500 руб.; два кухонных ножа на сумму 300 руб., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11277 руб.

Он же, <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. с целью кражи пришел к <адрес>, разбил оконное стекло, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ЛСД-телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 8900 руб.; сварочный аппарат «<данные изъяты>» - 3600 руб.; обогреватель «<данные изъяты>» - 1700 руб.; СВЧ-печь «<данные изъяты>» - 3390 руб.; тарелку спутникого телевидения с цифровым приемником- 6900 руб., с похищенным на общую сумму 24490 руб. скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновными полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО2 и ФИО3, последняя выразила свое согласие в письменном виде.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>) подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишало его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту учебы.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку ФИО1 <дата> совершил тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Иск, заявленный ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку его размер доказан материалами дела и подсудимый признал его полностью.

Поскольку ущерб потерпевшей причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, то в силу ст. 1064 ГК РФ он обязан возместить его в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и за каждое из них назначить наказание по два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи участка <данные изъяты> от <дата> и <дата>

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично по шесть месяцев лишения свободы неотбытого наказания по вышеуказанным приговорам мирового судьи и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с зачетом предварительного содержания под стражей с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба 10500 рублей.

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшим ФИО2 и ФИО3, обувь, хранящуюся в <данные изъяты> вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: