<данные изъяты> №1-215/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 16 июня 2011 г.

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> Александриной З.А.,

обвиняемых: ФИО2, ФИО1,

защитников: Куликова И.И., Никитина С.В., представивших соответственно удостоверения № №, № и ордера №, №,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что <дата> в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – героин. После этого, действую совместно, на автомашине под управлением ФИО2 выехали в <адрес>, где ФИО1 положил в условное место денежные средства, а через некоторое время забрал оттуда героин не менее 12,46 грамм, передал ФИО2, оставив себе часть указанного наркотического средства массой не менее 5,35 грамма. Их действия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Выслушав мнение сторон относительно возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из существа предъявленного обвинения видно, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления в соучастии. Между тем в этом акте отсутствует указание о совершении ими преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору. Хотя ст. 154 УПК РФ следователь обязан выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении иных лиц, обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не позволяет суду устранить это нарушение в ходе судебного разбирательства.

Поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 237 ч.1 п. 1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении: ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: