<данные изъяты> № 1-173/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воскресенск 22 апреля 2011 г. Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев П.И. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> Зайцевой О.А., ФИО1, защитника Трошина Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №, а также законного представителя ФИО2, при секретаре Нагорном В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. <дата> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он, находясь <адрес>, в целях хищения имущества сзади подошел к ФИО3, нанес ей два удара кулаком по голове, лицу и около трех ударов – по телу, причинив последней ушибленную рану левой брови, кровоизлияние в склеру левого глаза, ушиб левой височной области, сотрясение головного мозга, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью, после этого вырвал из руки потерпевшей дамскую сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились: губная помада «<данные изъяты>» стоимостью 200 руб.; набор теней – 250 руб.; компактная пудра «<данные изъяты>» - 280 руб.; два косметических карандаша – 300 руб.; флакон туалетной воды «<данные изъяты>» - 1500 руб., с похищенным на общую сумму 4500 руб. пытался скрыться, но был задержан родственниками потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 показал, что в этот день, поздно вечером он на такси возвращался домой, в пути следования в такси подсела потерпевшая, с ней они вышли у магазина, она предложила проводить ее домой. В подъезде дома его кто-то ударил по голове, когда он очнулся, на него шли мужчина и женщина с угрожающим видом, испугавшись их, он пошел к выходу, замешкался у домофона, они на него напали и привели в квартиру, сумки у него не было. Считает, что потерпевшая заинтересована в исходе дела. Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт совершения ФИО1 вышеуказанного деяния. Так, показаниями потерпевшей ФИО3 установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. она на такси, в котором был ФИО1, возвращалась домой, на <адрес> она вышла и направилась к своему дому 24 по <адрес>, за ней шел ФИО1. Когда она зашла в подъезд и стала открывать дверь своей квартиры, ФИО1 ударил ее по голове, она обернулась, он вновь ударил ее кулаком в лицо и стал избивать ее кулаками, она закричала, ФИО1 сорвал сумку и стал убегать, но его задержали родители. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО3 видно, что в этот вечер на лестничной площадке они услышали шум и крик дочери, выйдя из квартиры, они увидели пытавшегося скрыться с сумкой дочери ФИО1, на улице они его задержали, привели в квартиру и вызвали милицию, на лице дочери они видели кровь и повреждения. Свои показания потерпевшая и свидетели подтвердили на очной ставке с ФИО1 (<данные изъяты>). Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что в этот день он услышал в подъезде шум и крики, затем увидел, что ФИО3 задержали ФИО1 и привели его в свою квартиру, на лице у потерпевшей он видел телесные повреждения. Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 видно, что <дата> вечером она рассталась с потерпевшей, которая на такси поехала домой, в такси она видела мужчину и женщину. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей имелись ушибленная рана левой брови, кровоизлияние в склеру левого глаза, ушиб левой височной области, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых, твердых предметов <дата> и повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и существенно не противоречат друг другу, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Потерпевшая и вышеуказанные свидетели ранее с ФИО1 знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для его оговора. Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Доводы защитника и ФИО1 о том, что он не совершал такого деяния, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>) в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку страдал хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении. Выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют данным о личности ФИО1, к которому неоднократно применялись принудительные меры медицинского характера за совершение общественно опасных деяний. (<данные изъяты>). В связи с чем, его следует признать невменяемым. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое общественно опасное деяние и представляет значительную опасность для окружающих, то к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера. В соответствии со ст. 99 ч.1 п. «а» УК РФ ему следует назначить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ : Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 162 ч.1 УК РФ. Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. Вещественные доказательства оставить потерпевшей ФИО3, а документы хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <данные изъяты> со дня его оглашения. Председательствующий: