П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Воскресенский городской суд, Московской области, в составе:

председательствующего, судьи Бородина В.Д.

с участием: <данные изъяты> помощника <данные изъяты> прокурора

Александриной З.А.

защитников: ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколове Д.В.,

а так же потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

ФИО1, <данные изъяты>,

- обоих, в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили причинение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 так же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления ими совершены при, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <данные изъяты> часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес>, действуя группой лиц, после ссоры с находящимся там же ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 подошел к ФИО3 схватил его правой рукой за шею, а левой за волосы на голове, а ФИО2 в этот момент взял лежащий на столе нож хозяйственно бытового назначения, и используя его в качестве оружия приставил к пальцам рук потерпевшего ФИО3. ФИО1 сказал ему: «Руби!», после чего ФИО2 указанным ножом причинил ФИО3 две резанные раны 4 и 5 пальцев правой кисти, которые согласно заключению судмедэксперта относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В тот же день, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, в вышеуказанное время, после того, как ФИО2 положил нож на стол и сел, ФИО1 продолжая удерживать ФИО3 руками за волосы на голове и за горло, и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал от потерпевшего ФИО3 передачи ему денежных средств. ФИО3 ответил ему, что у него денежные средства отсутствуют, после чего ФИО1 потребовал передачи ему другого ценного имущества. ФИО3 воспринимая угрозу со стороны ФИО1 реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать ФИО1 свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» общей стоимостью 750 рублей, и имеющимися на сим-карте деньгами в сумме 150 рублей, который забрал указанный телефон, тем самым открыто похитив его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 900 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Оба подсудимых виновными себя в содеянном признали частично, и по существу предъявленного обвинения показали.

- ФИО2, что <дата> он с ФИО3 и ФИО4 договорились вместе выпить Вечером она позвонила ФИО1 и сказала, что они могут прийти к <адрес>, и попросила принести с собой спиртное. Он с ФИО1 приобрели в магазине две литровых бутылки водки и закуски и пришли на <данные изъяты> где их встретили ФИО3 с ФИО4, и вместе пришли на квартиру где проживает ФИО6, и вместе стали распивать спиртное. ФИО6 опьянел и пошел спать в комнату, а за ним ушла ФИО4. Через несколько минут она пришла и вышла с ФИО1 курить, а он с ФИО3 остались на кухне. Когда ФИО1 вернулся, то спросил у ФИО3: «Ты что, пидор?» Его заинтересовала эта тема, и он так же спросил у ФИО3, является ли он пидором, и если является, то почему с ними сидит за одним столом. ФИО3 стал отрицать это, и он предложил ему доказать. Для этого, он предложил ФИО3 положить руку на стол, после чего взял лежащий на столе нож и приложил кончик лезвия к мизинцу на руке ФИО3 и надавил, отчего у ФИО3 из мизинца пошла кровь, после чего нож убрал. Затем он дал ФИО3 тряпку, тот вытер кровь, и они продолжили выпивать. Когда они пошли домой ФИО3 и ФИО4 пошли их провожать. Телефон у ФИО3 не брали и убийством ему не угрожали. Денег так же не просили, так как их у него не было. ФИО4 проводила их до переезда и вернулась, а через неделю пришли сотрудники милиции и сообщили, что они совершили разбой. ФИО4 на кухне не было, и она не слышали разговора между ними. Денег никто ни у кого не требовал. Когда его допрашивали, то к нему подсоединили провода под электротоком. Защитник ему говорила чтобы он подписывал протоколы допросов и он это делал, но денег у потерпевшего он не требовал.

-ФИО1, что <дата> к ним на работу пришла ФИО4 и предложила вечером встретиться, и он согласился. Он взял с собой ФИО2, они купили водки и закуски и пришли к ФИО6 на квартиру, где стали распивать спиртное. Потом он с ФИО4 вышли в комнату, где она ему пожаловалась на ФИО3 и обозвала его «Пидором». Вернувшись на кухню, он спросил у ФИО3: «Ты что действительно пидор?», на что тот ничего не ответил. ФИО2 сказал, что он пить с пидором не будет Он увидел, как ФИО2 положил на руку ФИО3 нож и нажал на него, после чего из пальца ФИО3 пошла кровь. Он сказал ФИО3 : «Давай телефон, а то напьёшься и потеряешь, а завтра придешь к 10 часам к церкви и заберешь его. После этого, они все вышли на улицу, и ФИО4 их проводила до <данные изъяты>. <дата> он передал ФИО4 забрать телефон ФИО3. Через несколько дней к нему приехали сотрудники милиции, привезли в отделение, и сказали, чтобы он писал явку с повинной, а когда он отказался, то его ударили в ухо. Он кулаком удары ФИО3 не наносил, так как у него был ожог руки третей степени. Денег у ФИО3 они не требовали, так как он сам постоянно просил денег у них. Он причинил потерпевшему повреждения так как между ними произошел конфликт.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью доказательств исследованных в суде, а именно.

Заявлением ФИО3 в котором он просит: привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата>, находясь в <адрес>, с применением ножа, похитили принадлежащий ему мобильный телефоном /<данные изъяты> /.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож /<данные изъяты> /.

Явкой с повинной ФИО2, из которой явствует, что <дата>, находясь в <адрес> он с ФИО1 кухонным ножом повредил палец ФИО3. ФИО1 перед тем сказал ему: «Руби». ФИО1 забрал у ФИО3 мобильный телефон, а перед этим просил у него деньги /<данные изъяты> /.

Показаниями потерпевшего ФИО3, что <дата> они в квартире ФИО6 распивали спиртные напитки. В процессе распития между ним и ФИО1 произошел скандал из-за ФИО4 и ФИО1 обозвал его плохим словом, и ударил кулаком в правый глаз, отчего образовался «синяк». Потом к нему подошел ФИО2 и ударил его в правый бок ногой. ФИО2 взял со стола нож и сказал: «Клади руку на стол!» и он положил и затем ФИО1 сказал ФИО2: «Руби», ФИО2 нажал на его палец ножом и из раны пошла кровь, и ФИО2 положил нож на стол. Затем ФИО1 потребовал у него телефон, зачем он не говорил и он его ему отдал, после чего они вчетвером вышли на улицу, где ФИО1 сказал, что если он заявит в милицию, то его убьют, и он испугался их угроз. ФИО2 сказал ему, чтобы он на следующий день, приходил к 10 часам к церкви за телефоном, но он не пришел, так как испугался. <дата> он пошел в милицию и заявил о том, что ФИО2 хотел ему отрезать два пальца, и написал заявление о привлечении обоих к уголовной ответственности. Через несколько дней ФИО4 принесла его телефон. Подсудимые деньги и ценные вещи у него на кухне не требовали. В тот день он был сильно пьяный. Он претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, что <дата>, он с ФИО4 в <адрес> распивали спиртное, и затем ФИО4 по телефону пригласила в гости ФИО1 с которым пришел ФИО2, они принесли бутылку водки - 1 литр, и они впятером на кухне квартиры ФИО6 стали распивать спиртное. Через 10 минут ФИО6 ушел в комнату спать, а вслед за ним ушла и ФИО4. Они остались втроем, ФИО2 рассказал, что он ранее судим и отбывал наказание. Минут через 20 ФИО4 вернулась в кухню, и с ФИО1 вышли. Когда ФИО1 вернулся на кухню и обозвал его плохим словом. ФИО2 удивился его, якобы не традиционной ориентации, и сказал, что не будет сидеть и есть за одним столом. В этот момент ФИО1 встал, зашел ему за спину, взял левой рукой за волосы, а правой за горло и стал душить. ФИО2, молчал, взял лежащий на столе нож и сказал, чтобы он положил свою правую руку на стол, и он выполнил его требование. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы тот рубил ему пальцы, но ФИО2 рубить не стал, а прислонил лезвие ножа к мизинцу правой руки и с силой нажал. У него из пальца потекла кровь, а ФИО2 прислонил лезвие ножа к его безымянному пальцу и также нажал на нож. ФИО1 в это время продолжал держать его за горло и волосы, не отпускал и действия ФИО2 не пресекал. После того как ФИО2 надрезал ему безымянный палец, ФИО1 стал требовать у него деньги, а ФИО2 положил нож на стол рядом с собой, и сел на стул. Он сказал ФИО1, что денег у него нет, тогда ФИО1 спросил, есть ли у него ценные вещи. Он испугался за свою жизнь и здоровье, достал из кармана телефон и отдал его ФИО1. ФИО2 в это время находился рядом, но ничего не требовал. После этого ФИО1 его отпустил и сказал, что если он заявит в милицию, то они с ФИО2 его убьют. ФИО4 и ФИО6, когда ФИО1 и ФИО2 причиняли ему телесные повреждения и требовали деньги находилась в комнате. В кухне на столе и полу была кровь. Затем подсудимые и ФИО4 ушли в сторону станции, а он пошел домой. ФИО1 ему сказал, чтобы он на следующий день пришел в церковь к 10 часам, но он этого не сделал, т.к. боялся угроз. В четверг к нему пришла ФИО4 и отдала ему его мобильный телефон, сказала, что забрала его у ФИО1. Через несколько дней он обратиться в милицию /<данные изъяты> /.

Показаниями свидетеля ФИО4, что <дата> она с ФИО3 встретили на станции ФИО1 и ФИО2, которые принесли на квартиру ФИО6 выпить и закусить, и они вместе стали распивать спиртное. ФИО6 опьянел и ушел спать в маленькую комнату. ФИО3 её оскорбил, и она обозвала его «пидором». После этого ФИО1 сказал ей чтобы она вышла в комнату, а он поговорит с ФИО3 по мужски, дверь на кухню закрыли. Она слышала, что подсудимые ругались с ФИО3. ФИО2 кричал: «Я с «пидором» не хочу пить!». ФИО1 что-то говорил про телефон и деньги. Потом они вчетвером вышли на улицу, где ФИО1 сказал ФИО3, чтобы он к 10 часам пришел к церкви за телефоном, но ФИО3 за ним не пошел. Кто-то из подсудимых сказал ФИО3, чтобы он не заявлял в милицию. На кухне подсудимые просили у ФИО3 деньги. <дата> ФИО1 отдал ей телефон, и она передала его ФИО3. У ФИО3 она видела на пальцах руки надрезы. Что произошло на кухне, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, что <дата> она, с ФИО3 и ФИО6 в квартире последнего распивали спиртное. ФИО3 позвонил их общему знакомому ФИО1, поздравил с наступающим праздником, и они пригласили его к себе. Спустя некоторое время ФИО1 попросил его встретить. Она и ФИО3 встретили ФИО1 и ФИО2 и вернулись обратно, после чего впятером выпили и ФИО6 пошел спать. Когда она курила с ФИО1, то рассказала, что ФИО3 ее обижает, и назвала его «пидором». ФИО1 зашел на кухню, а её выставили в комнату и сказал, чтобы она в кухню не входила. Она услышала на кухне шум и попыталась войти и услышала, как ФИО1 требует от ФИО3 передачи денег. ФИО3 ответил, что денег нет, после чего ФИО1 потребовал телефон. Позже они втроем вышли на улицу, и ФИО1 сказал, чтобы она помалкивала. <дата> ФИО1 отдал ей телефон и она, в свою очередь, передала его ФИО3 /<данные изъяты> /.

Показаниями свидетеля ФИО6, что он в своей квартире с ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки, а затем лег спать. Через некоторое время пришли подсудимые, он с ними выпил и снова ушел спать. Затем он услышал на кухне шум, и когда встал, то увидел что на кухне подсудимые, ФИО3 и ФИО4 выпивали. Он слышал как кто-то говорил: «Давай деньги»

Показаниями свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, что <дата> он, они впятером распивали спиртное на его кухне, а затем он ушел спать. Спустя некоторое время он услышал из кухни шум, поднялся, подошел к Светлане, спросил что происходит, на что она ответила, что между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 происходит какой-то разговор. Он слышал, как кто-то на кухне требовал от ФИО3 деньги, а последний ответил, что денег нет, и тогда у него потребовали телефон. После этого они втроем вышли из кухни, он увидел на полу и на столе следы крови и вытер её. ФИО1 сказал, что если кто-то из них сообщит в милицию, то он их убьет /<данные изъяты> /.

Протоколом выемки у ФИО3 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», похищенного у него ФИО1 \<данные изъяты>\.

Протоколом осмотра ножа, изъятого в ходе ОМП и мобильного телефона с сим-картой, изъятого у ФИО3 / <данные изъяты> /.

Заключением судмедэксперта, из которого явствует, что у ФИО3 обнаружены кровоподтек нижнего века левого глаза, две прямолинейные раны пальцев правой кисти, которые возможно причинены <дата> и не причинили вреда здоровью /<данные изъяты> /.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии, что он с ФИО1 жили в вагончике около церкви. <дата>, их телефону пригласи в гости. На <данные изъяты>, где их встретила ФИО4 и незнакомый - ФИО3. Они пришли в квартиру ФИО6 и стали распивать водку, которую он до этого купил. Через несколько минут хозяин ушел в комнату спать. В разговоре ФИО3 сообщил, что он был судим и отбывал наказание. Когда ФИО1 вошел в кухню, то сказал, что ФИО3 является «пид….ом». Он возмутился и сказал ФИО3, что не будет с ним сидеть за одним столом. В этот момент ФИО1, зашел ФИО3 за спину, взял его рукой за волосы, а другой за горло и стал душить. Он, ФИО2, взял со стола нож с целью причинения ФИО3 телесных повреждений, и сказал ему, чтобы он положил на стол правую руку. ФИО3 выполнил его требования, и он лезвие ножа приставил к его мизинцу. ФИО1 крикнул ему, чтобы он рубил палец, но он этого не сделал, а просто нажал на него ножом, и из пальца потекла кровь. ФИО1 стал требовать у ФИО3 деньги, на что тот ответил, что денег у него нет, после этого ФИО1 потребовал у ФИО3 мобильный телефон, и ФИО3 передал ему телефон. Он убрал нож и положил его на стол. Он у ФИО3 ничего не требовал, ФИО4 пыталась войти в кухню, но ФИО1 ее выталкивал. После этого он с ФИО1 пошли домой. ФИО1 сказал, что мобильный телефон они продадут, а деньги потратят на спиртное. Вину свою признает полностью, и в содеянном раскаивается, объясняет свой поступок алкогольным опьянением /<данные изъяты> /.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии виновным себя признал частично, и от дачи показаний отказался \ <данные изъяты> \.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по ст. 116 ч.1 УК РФ, так как они совершили причинение побоев и иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ;

ФИО1. так же по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ \, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого ФИО1 что он не совершал открытого хищения сотового телефона у ФИО3 опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом как на предварительном следствии так и в суде, которые приведены в описательной части приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что ст. 116 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе преступление относится к категории тяжких полное признание и раскаяние подсудимого ФИО2, его явку с повинной, удовлетворительные характеристики на обоих по месту жительства, полное возмещение причиненного вреда.

Полное признание ФИО2 и его явку с повинной, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, а в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления, суд признаёт обстоятельствами отягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения обоим наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как он не имел постоянного источника дохода, является гражданином другого государства и проживает на территории России без регистрации.

Суд считает, что процессуальные издержки- суммы взысканные из Госбюджета РФ в пользу филиала <данные изъяты> за участие защитников по назначению суда необходимо взыскать с подсудимых в Бюджет РФ с каждого подсудимого по 1788 рублей.

На основании изложенного, с учетом характера преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296, 299,304, 307-309, 313, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 \ четыре \ месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы, ежемесячно, по 10%;

От назначенного наказания его освободить в связи с полным отбытием назначенного ему наказания.

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ \, на основании которых назначить наказание:

по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 \ четыре \ месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы, ежемесячно, по 10%;

-по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 \ три \года, без штрафа и без ограничения свободы;

С применением ст. 69 ч.3, 71 ч.1 п. «В» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 \ три \ года 1 \ один \ месяц, без штрафа и без ограничения свободы

Меру пресечения осужденному ФИО2 отменить, и из-под стражи освободить из зала суда; ФИО1 оставить заключение под стражей, исчислять ему срок с <дата>, и отбывать наказание в ИК строгого режима.

Взыскать с каждого осужденного процессуальные издержки - по 1788 \ одна тысяча семьсот восемьдесят восемь \ рублей в Бюджет РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, телефон оставить по принадлежности, у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления, осужденный в течение 10 суток, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий \ В.Д. Бородин \