Дело №1-54/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> Козлова Н.В. при секретаре ФИО3, с участием <адрес> горпрокурора ФИО6, обвиняемого ФИО1, защитника: адвоката филиала № МОКа Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ФИО4 и его зак. представителя ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в 10 метрах от 3 подъезда <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к своему знакомому ФИО4, стоящему рядом в компании своих друзей, попросил у ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» для того, чтобы позвонить. ФИО4, доверяя ФИО1 передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» и флеш-картой «<данные изъяты>». После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, путем обмана, делая вид, что звонит по телефону ФИО4, отошел с ним в сторону 1 подъезда указанного дома и, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны ФИО4, с места преступления скрылся, тем самым мошенническим путем похитил чужое, принадлежащее гр-ну ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» стоимостью 10190 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «<данные изъяты>» объемом 1 Гб стоимостью 900 рублей, сим-картой <данные изъяты> стоимостью 150 руб., на которой находились денежные средства в размере 100 руб., а всего на общую сумму 11340 руб., причинив гр-ну ФИО4 значительный материальный ущерб. В судебном заседании потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 заявили ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальных претензий они к подсудимому не имеют, последний извинился и загладил причиненный вред, что для них является достаточным. Пом.прокурора ФИО6, защитник ФИО7 и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда. Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, помощник прокурора так же не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как потерпевший примирился с подсудимым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, которое ФИО1 совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПКРФ. Наосновании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд п остановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего и обвиняемого и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Вещественное доказательство по делу: - гарантийный талон на мобильный телефон и кассовый чек, хранящийся при уголовном деле- оставить в уголовном деле; - мобильный телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в <данные изъяты> суд в течении 10суток через <данные изъяты>. Судья: