ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Суминой А.Ю.

защитника - адвоката Тарасова В.С.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель ФИО1 управлял автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в технически исправном состоянии, следовал в нарушением требований п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .., знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, со стороны <адрес> в направление <адрес> в <адрес>, в условиях мокрой проезжей части, со скоростью около 60 км/час, с ближним светом фар, с одним пассажиром, и как водитель при этом был обязан: - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен не создавать помех другим участникам движения...; - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех, встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; в нарушении п.п. 8.1, 9.7, 10.1.Д1.1. ПДЦ РФ, указанные требования ФИО1 не

выполнил, и при производстве маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, произвел выезд на встречную полосу движения, где по неосторожности совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля марки <данные изъяты>, т.н. № с полуприцепом марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя ФИО3, в 54,5 метрах от левого угла <адрес> в д. <адрес>, <адрес> и в 2,2 метрах от линии 1.1. ПДД РФ в <адрес>, который двигался во встречном направлении. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил: открытую черепно - мозговую травму, ушибленную рану правой теменной области с исходом в рубец, перелом затылочной кости справа, небольшую эписубдуральную гематому справа, тяжелый ушиб головного мозга в области правой затылочной и в базальном отделе левой височной доли. Данные повреждения, согласно заключения СМЭ, по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1 защитника Тарасова В.С., государственного обвинителя Сумину А.Ю., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1 Причиненный ФИО1 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1, потерпевший ФИО2 не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на автостоянке, на территории ООО « <данные изъяты>» возвратить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья <адрес> городского суда