Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск Дата обезличена года

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воскресенской юридической консультации Залуцкого Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Петуховой М.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С  Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 10 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...» Номер обезличен Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с вино – водочной продукцией одну бутылку джина марки «...», емкостью 0,7 литра, стоимостью 206 рублей за одну бутылку, положив данную бутылку под пояс брюк, прикрыв сверху надетой на него курткой, после чего ФИО2, не заплатив за товар, прошел с данным товаром через кассовый аппарат магазина и направился к выходу магазина, но был задержан сотрудником охраны магазина ФИО7, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать деяния ФИО2 со ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку как следует из обвинительного акта подсудимый был задержан сотрудником охраны непосредственно после совершения преступления, похищенное имущество было изъято, подсудимый не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным по своему

-2-

усмотрению по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о совершении им покушения на грабеж, а не о совершении оконченного преступления.

В соответствии со ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый, потерпевшая и защита согласились с позицией государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не наблюдается. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и не менять место работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

-3-

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ