Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 10 февраля 2010 года

Cудья Воскресенского городского суда Московской области Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Лазыкина И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воскресенской юридической консультации Зимогляда В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Казаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С  Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, около 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...» Закрытого акционерного общества «...», расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, открыто похитил со стеллажа с мясной продукцией, расположенного в торговом зале данного магазина, одну упаковку грудинки марки «...», стоимостью 164 рубля 90 копеек за одну упаковку, положив данную упаковку в левый внутренний карман надетого на него плаща,

после чего, открыто похитил из морозильной камеры, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, одну упаковку мясного фарша марки «...», стоимостью 22 рубля 20 копеек за одну упаковку, положив данную упаковку в левый внутренний карман надетого на него плаща, затем, открыто похитил из бумажной коробки со спиртным, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку водки марки «...», емкостью 0,5 литра, стоимостью 109 рублей 90 копеек за одну бутылку, после этого, не заплатив за товар, прошел с данным товаром через кассовый аппарат, расположенный на выходе из торгового зала магазина и направился к выходу магазина, в этот момент сотрудник охраны вышеуказанного магазина, ФИО6, выполняя свои должностные обязанности, побежал вслед за ФИО2, говоря последнему, чтобы тот вернулся и оплатил имевшийся при нем товар на кассе, ФИО2 не реагируя на слова сотрудника охраны, побежал к выходу из магазина, где был задержан сотрудником охраны вышеуказанного магазина ФИО6, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

-2-

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против такого порядка постановления приговора.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать деяния ФИО2 со ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку как следует из обвинительного акта подсудимый был задержан сотрудником охраны непосредственно после совершения преступления, похищенное имущество было изъято, подсудимый не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует о совершении им покушения на грабеж, а не о совершении оконченного преступления.

В соответствии со ст. 246 ч. 7, 8 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Подсудимый и защита согласились с позицией государственного обвинителя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дал объяснения, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать исправление.

-3-

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу – одну упаковку грудинки марки «PIRENE», одну упаковку мясного фарша марки «Домашний Микоян», одну бутылку водки марки «Зеленая Марка», емкостью 0,5 литра – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, ценники на вышеуказанный товар, хранящиеся в ОД УВД по Воскресенскому муниципальному району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ Г.В. Соболева