П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Фазульяновой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Воронкова О.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казаковой С.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО3, его представителя - адвоката <адрес> Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до его розыска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле второго подъезда <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, у третьего подъезда вышеуказанного дома догнали ФИО3, идущего вдоль дома, где, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1, с применением насилия опасного для и здоровья, умышленно нанес ФИО3 кулаком не менее № ударов в область лица, отчего последний упал на землю. После чего, подбежавшее к ним лицо, в отношении которого уголовное дело постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до его розыска, действуя совместно с ФИО1, умышленно нанесли ФИО3 около № ударов ногами в область головы и лица, обыскали ФИО3 и открыто похитили у последнего мобильный телефон мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10690 рублей, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 5 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилось 780 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 13225 рублей. После

-2-

чего ФИО3 подошел к нападавшим, стоящим у второго подъезда <адрес>, и потребовал, чтобы последние вернули, принадлежащее ему имущество. Однако ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до его розыска, с целью удержания похищенного у ФИО3 имущества, нанесли последнему по № удара ногами каждый в область головы и лица, причинив ФИО3 в совокупности своими совместными действиями телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы и в области правого глаза с исходом в рубцы, ссадины лица, перелом костей носа, по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа он совместно с ФИО3, ФИО8, ФИО4 и еще 2 молодыми людьми, которых он не знает, находились во втором подъезде <адрес>, так же там присутствовал его родной брат ФИО17. Они все стояли в подъезде, и распивали пиво. Во время распития пива, ФИО3 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО3 вышел из подъезда и немного отошел от него, он следом вышел за ним, хотел с ним поговорить по поводу его оскорблений, высказанных им в их адрес, поведения в подъезде, догнал ФИО3 на улице, около № подъезда <адрес>, ФИО3 остановился, повернулся к нему, и он ФИО3 сразу же нанес № удара кулаком по лицу, от которых ФИО3 упал на снег. Он увидел, как из карманов верхней одежды ФИО3 выпали на снег два мобильных телефона и кошелек. В момент, когда он наносил удары ФИО3, к нему подбежал ФИО8 и ФИО17, оттащили его от ФИО3. Он наклонился над ФИО3 и поднял выпавшие вещи с земли, со снега, забрал два телефона и кошелек себе. ФИО3 в этот момент стал подниматься с земли, а он с ребятами пошел ко второму подъезду <адрес>, где втроем и находились. Затем к ним подошел ФИО3, и просил, чтобы он вернул ему кошелек, что он и сделал. Данный кошелек он не открывал, и что в нем находилось, он не видел. Телефоны не успел ему вернуть, так как ФИО3 кричал, что вызовет милицию и убежал, в сторону церкви на <адрес> в <адрес>. А у него остались два мобильных телефона, один из которых-«<данные изъяты>» он оставил себе, а второй мобильный телефон «<данные изъяты>», отдал ФИО8. ФИО8 знал, что эти телефоны ему не принадлежат. Сим карты из мобильных телефонов они вдвоем выбросили на улицу, так как боялись, что на телефоны будут звонить.

/№/

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО5 у магазина «<данные изъяты>» микрорайона <адрес>, который был вместе с ранее незнакомым ФИО8 и двумя неизвестными ребятами. Последние попросили его купить пиво, что он и сделал, после чего, они пошли во второй подъезд <адрес> в подъезде, пили пиво и разговаривали. После распития, он пошел домой. Когда вышел из подъезда, услышал шаги, обернулся и увидел ФИО8 и ФИО5, который нанес удар кулаком в лицо. У него потекла кровь, после чего ФИО5 продолжил его избивать, от ударов он упал на землю. ФИО8 и ФИО5 избивали вместе. Когда ФИО8 и ФИО5 прекратили избиение, он почувствовал, что обыскивают его карманы. Из куртки забрали мобильный телефон марки «<данные изъяты>», из брюк

-3-

кошелек с деньгами в сумме 780 рублей, ФИО8 расстегнул куртку и забрал мобильный телефон и деньги из брюк в сумме 1000 рублей. После этого, он увидел как ФИО5 и ФИО8 пошли во второй подъезд <адрес>, где они пили пиво. Он поднялся и пошел за ними в подъезд, где попросил вернуть похищенное, на что ФИО5 сказал, что ничего не отдаст, ФИО5 начал подбегать к нему, а он побежал в сторону церкви, за ФИО5 побежал ФИО8. Он споткнулся и упал, тогда последние стали его избивать, после этого ему кинули кошелек, в котором не было денежных средств и последние ушли, а он пошел в милицию. От ранее заявленного гражданского иска он отказывается, поскольку ему возмещен материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому ФИО5 не имеет.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО8, потерпевшим пили пиво. ФИО5 о чем – то предупреждал потерпевшего, но разговора не слышал. Через 1 час потерпевший ушел из подъезда, и за ним пошли ФИО8 и ФИО5. В это время он увидел, как ФИО5 нанес потерпевшему № удара по лицу, ФИО8 не бил ФИО3. После чего, он зашел в подъезд. Минут через 15, ФИО5 и ФИО8 вернулись, мобильных телефонов он у них не видел.

Законный представитель ФИО5 показал, что ФИО5 его сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны. О случившемся он узнал от сотрудников милиции. За поведением сына осуществляет должный контроль.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является классным руководителем несовершеннолетнего ФИО1. За время обучения ФИО5 зарекомендовал себя как ученик со средними способностями, на уроках ведет себя спокойно, в учебе не всегда заинтересован. ФИО5 был замечен в употреблении алкогольных напитков в общественном месте, после чего был поставлен на учет в КДН <адрес>. Подросток живет в многодетной семье, воспитанием сына занимаются оба родителя, которые часто посещают учебное заведение, интересуются посещаемостью и успехами сына. По характеру подросток спокойный, общительный, лживый, не всегда выполняет свои обещания, общается в основном с ровесниками. Авторитетом для него является отец.. /№/

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 на учете в <адрес> не состоит. ФИО5 воспитывается в полной многодетной семье, участие в воспитании сына принимают оба родителя. Достаток в семье ниже среднего. К уголовной ответственности ранее не привлекался. В школе и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. /№/

Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением гр. ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., находясь возле <адрес> подвергли его избиению, после чего открыто похитили принадлежащее ему имущество: два мобильных телефона, денежные средства в сумме 2000 руб., после чего с похищенным на общую сумму 13650 руб. с места преступления скрылись. /№/

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности напротив третьего подъезда <адрес>, с участием потерпевшего ФИО3, который указал место его избиения и открытого хищения принадлежащего имущества. В ходе проведения осмотра изъят смыв вещества бурого цвета. / №/.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился со своими друзьями в подъезде, где распивал спиртные напитки совместно со ФИО4, ФИО8, ФИО17. К ним пришел

-4-

незнакомый ему молодой человек и у него с ним произошел конфликт. Этот молодой человек собрался уходить, он вышел за ним, перед подъездом он его догнал и ударил № раза кулаком по лицу. Он у него взял два мобильных телефона и кошелек, которые выпали и него из одежды. После чего, он зашел обратно в подъезд. Вышеуказанный молодой человек вернулся в подъезд и попросил, чтобы вернули кошелек. Кошелек ему отдали и молодой человек ушел. Один телефон он оставил у себя, а второй отдал ФИО8. /№/

Протоколом выемки мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у подозреваемого ФИО1, похищенного у потерпевшего ФИО3. /№

Протоколом выемки мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у подозреваемого ФИО8, похищенного у потерпевшего ФИО3. /№/.

Протоколом опознания мобильного телефона «<данные изъяты>» потерпевшим ФИО3, в ходе проведения которого мобильный телефон был опознан. /№ /.

Заключением судебно- медицинской экспертизы, у ФИО3 в поликлинике при освидетельствовании установлены ушибленные раны верхней губы и в области правого глаза с исходом в рубцы. Ссадины лица. Перелом костей носа. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ и по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. По имеющимся судебно- медицинским данным судить о количестве воздействий и травмирующих предметах не представляется возможным.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО3, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО3, так как считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний у него не имелось, поскольку они знали друг друга, отношения были хорошие.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, исследованными в суде материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – угрозу применение насилия, опасного для жизни и здоровья. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в период совершения преступления каких-либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал, это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3. Данный квалифицирующий признак в обвинении не раскрыт и доказательств стороной обвинения не представлено.

Характер совершенного преступления, согласованность действий подсудимого совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до его розыска, свидетельствует

-5-

о предварительном сговоре на совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, позицию потерпевшего ФИО3 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Все вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст.73 УК РФ и ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, поскольку тяжкое преступление ФИО1 совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которой с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, запретить пребывание вне дома после 22-х часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности, хранящиеся в <адрес> – конверт со смывом вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

-6-

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ