ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воскресенск 28 января 2010 года. Судья Воскресенского городского суда, Московской области Бородин В.Д. с участием: заместителя Воскресенского городского прокурора Алексеева О.В. подсудимого ФИО1 защитника Колбецкого Н.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Соколове Д.В., а также потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителей ФИО5 и ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159ч.2, 159 ч.2,158 ч.2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у своей знакомой несовершеннолетней ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, чтобы позвонить, однако последняя ему отказала, в связи с тем, что аккумулятор мобильного телефона разрядился. Тогда ФИО1 попросил её отнести телефон к себе домой, чтобы подзарядить аккумулятор, после чего ФИО2 доверяя ФИО1, не имея реальной возможности проверить правдивость слов последнего, предала ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 290 рублей, в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, на которой денежные средства отсутствовали. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО2 забрал у последней указанный мобильный телефон, не имея реальных намерений осуществлять подзарядку аккумулятора телефона, тем самым мошенническим путем похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 6 490 рублей, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб. Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у своей знакомой несовершеннолетней ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чтобы позвонить. ФИО3, доверяя ФИО1, и не имея реальной возможности проверить правдивость его слов, передала ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, в котором сим-карта отсутствовала. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО3, забрал у последней указанный мобильный телефон, сообщив ей что зайдет к своему знакомому, проживающему в общежитии, расположенном <адрес>, зашел в первый подъезд указанного дома, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, выйдя через другой подъезд, тем самым ФИО1, мошенническим путем похитил чужое, принадлежащее ФИО3 имущество, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в <адрес>, увидел находившийся на тумбе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий несовершеннолетней ФИО4 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества. Дождавшись когда последняя уснет, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из квартиры принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась SD-карта памяти на 1 Гб стоимостью 600 рублей, сим- карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, на которой находилось 110 рублей, после чего с похищенный имуществом на общую сумму 4 410 рублей с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, виновным себя признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ст. ст. 159 ч.2,159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшей значительного ущерба, по каждому эпизоду. - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что из обвинения по ст. 159 ч.2 УК РФ, ему необходимо исключить по каждому эпизоду «или приобретение права на чужое имущество», так как этот признак вменён органом предварительного следствия излишне. В обвинении по этим эпизодам установлено, что ФИО1 похитил мобильные телефоны путем мошенничества, а не право на их приобретение. При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, что все преступления относятся к категории средней тяжести, полное признание и раскаяние подсудимого, положительную характеристику по месту учебы, и отрицательную по месту фактического проживания, явки с повинной, а так же и то, что он социально не устроен и скрывается от призыва на военную службу в другом государстве, и то, что он проживает на территории России без регистрации. Полное признание и раскаяние, явки с повинной, суд признает обстоятельствами» смягчающими наказание. Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а так же в виде штрафа, так как он не работает, и проживает на территории РФ без регистрации. Суд считает, что с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать за причиненный материальный ущерб: в пользу ФИО2 за похищенный телефон и сим-карту 6490 рублей; в пользу ФИО4 4410 рублей за похищенный телефон и сим-карту с находящимися на ней денежными средствами, так как ущерб им не возмещен, а так же процессуальные издержки в сумме 1192 рубля, за участие защитника по назначению суда, в Госбюджет РФ. В иске ФИО3, необходимо отказать, так как похищенный у неё телефон во время предварительного следствия был изъят и находится у неё на хранении. На основании изложенного, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 296,299, 302 307- 309, 313, 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по каждой статье в виде лишения свободы на срок 1 \ один \ год. С применением ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 \ два \ года. Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, исчислять ему срок с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ, и отбывать наказание в колонии поселении. Взыскать с осужденного за причиненный материальный ущерб: в пользу ФИО2 6490 рублей; в пользу ФИО4 4410 \ четыре тысячи четыреста десять \ рублей, и процессуальные издержки в размере 1192 \ тысяча девяносто два \ рубля, в Госбюджет РФ. В иске ФИО3 отказать, в связи с возмещением ей вреда. Вещественные доказательство по делу: кассовые чеки и договора на мобильные телефоны, детализацию входящих и исходящих звонков хранить в материалах уголовного дела; обильный телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей, сим-карту, находящуюся у следователя, передать по принадлежности- потерпевшей. Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд, через <данные изъяты> горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, и осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий \В.Д.Бородин\