ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Зайцевой О.А.

защитника - адвоката Мареевой Н.К.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. <дата> около 07 часов 30 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в технически исправном состоянии, следовал с нарушением требований п.п. п. п. 1.3,1.5 Правил Дорожного движения, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .., знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направление <адрес> в условиях заснеженной проезжей части и как водитель при этом был обязан: - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.; - запрещается движение транспортных средств по обочинам: - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство не превышающей установленного ограничения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства,

- в нарушении пл. 9.7, 9.9, 9.10.10.1 Правил дорожного движения, указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, и не справившись с рулевым управлением, произвел выезд на правую, по ходу своего движения обочину, где по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО2 в 1,1 метрах от правого края проезжей части, на 13 километре 776 метрах автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ пешеход ФИО2 получила: оскольчатый закрыты внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Гематому левой ягодицы, отрыв большого вертела слева. Данные повреждения согласно заключению СМЭ относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 1.3,1.5,9.7, 9.10,10.1 ТТДД РФ: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки...; 1.5 -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 9.7 - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; 9.9. - запрещается движение транспортных средств по. .. обочинам; 9.10 -водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым водитель ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1 защитника Марееву Н.К., государственного обвинителя Зайцеву О.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым.

Претензий к ФИО1, потерпевшая ФИО2 не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья <адрес> городского суда