ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воскресенск, МО <дата> Воскресенский городской суд в составе: председательствующего судьи Воскресенского городского суда Московской области Карпиченко А.Г., с участием государственного обвинителя Воскресенского городского прокурора Дьячковской Л.А., защитника - адвоката Васильева С.И., при секретаре Крахмалеве Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <дата> около 08.00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого, принадлежащего ФИО2 имущества, подошла к лежавшему на комоде в комнате указанной квартиры мобильному телефону «<данные изъяты>» и воспользовавшись отсутствием людей в данной комнате, спрятала данный телефон в свою дамскую сумку, тем самым тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей с находившимися в нем картой памяти стоимостью 650 рублей и сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для нее материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, со стилусом для управления сенсорным дисплеем стоимостью 400 рублей и чехлом стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным на общую сумму 8750 рублей с места преступления скрылась, причинив гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ. В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Васильева, государственного обвинителя Дьячковскую Л.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В материалах дела имеется заявление потерпевшей ФИО2, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой ФИО1 Причиненный ФИО1 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ней, потерпевшая ФИО2 не имеет. Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение дела за примирением. При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон с аксессуарами, упаковочную коробку, находящиеся на хранении у ФИО2 - возвратить владельцу. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Воскресенского городского суда