ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Воскресенского городского суда Московской

области Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Дьячковской Л.А.

защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаковой Л.В.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. <дата> около 17 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, припаркованной напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием гражданина ФИО2., где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое, принадлежащее последнему имущество: портативный ДВД-плеер «<данные изъяты>» с пультом управления стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего ФИО2 заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Кондакову Л.В., государственного обвинителя Дьячковскую Л.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимой ФИО1

Причиненный ФИО1 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ней, потерпевший ФИО2. не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - ДВД плеер, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 возвратить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда