П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора ФИО6, обвиняемой ФИО1, ее законного представителя ФИО2, защитника– адвоката Филиала № МОКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО8., ее законного представителя ФИО4, при участии педагога ФИО7, при секретаре Калининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование учащейся 9-го класса средней школы № <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении вышеуказанного лица, поступило в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> для рассмотрения по существу из Воскресенской городской прокуратуры и назначено к слушанию в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ, обычным порядком судебного разбирательства, в связи с категорией уголовного дела.

При разрешении судом ходатайств, т.е. выполнении судом требований ст. 271 УПК, от потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением законным представителем обвиняемой потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая ФИО8 и ее законный представитель в судебном заседании заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, они примирились с подсудимой, не имеют к ней претензий по возмещению материального и морального вреда, о чем составили соответствующую расписку.

Настоящее ходатайство было поддержано обвиняемой, ее законным представителем и адвокатом.

Прокурор, при обсуждении заявленного ходатайства, не усмотрел препятствий для его удовлетворения, т.к. подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, возместила претензии имущественного характера потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО1, последняя впервые привлекается к уголовной ответственности является несовершеннолетней, совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, таким образом, требования норм ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в данном случае выполнены полностью.

Мнение прокурора было поддержано и педагогом, участвующим в деле.

Суд, выслушав доводы сторон, и, принимая во внимание тот факт, что постановка вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон возможна в отношении данной категории уголовного дела, что требования норм ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в суде соблюдены, учитывая данные о личности подсудимой, ее возраст, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая готова к прекращению уголовного дела, о чем было заявлено, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает возможным заявленное потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО4 ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. ст. 25, УПК РФ и 76 УК РФ.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжалованию в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья