<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р.,

защитника – адвоката <адрес> Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калинине А.А.,

лица, совершившее запрещенное законом деяние – ФИО2, его законного представителя - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в большой комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI: <данные изъяты>, с находящийся внутри телефона SIM-картой №J, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером абонента №, произвел звонок, в Московскую службу спасения оператору №, сообщив о заведомо ложном готовящемся взрыве, а именно: о заложенном взрывном устройстве – бомбе в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Однако при обследовании здания <данные изъяты> и прилегающей территории, сотрудниками <адрес>, задействованными на проверку данного сообщения, в нем каких либо взрывных веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что <дата> он находился в оперативно-следственной группе, в 15 часов 30 минут от дежурного <данные изъяты> поступило сообщение и вызов о том, что не установленный мужчина позвонил, что в здании администрации <адрес> заложена бомба. С участием специалистов был произведен осмотр здания, при этом взрывных веществ и устройств обнаружено не было. Впоследствии было возбуждено уголовное дело и установлено, что телефонный звонок был сделан гр. ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата>, ему было поручено проведение проверки по сообщению о преступлении по факту, того что <дата>, неустановленный мужчина позвонил в Московскую службу спасения оператору № с номера телефона №, который сообщил в Московскую службу спасения о том, что в здании <адрес> заложено взрывное устройство – бомба. После чего данное сообщение было передано оператором № Московской службы спасения в дежурную часть <адрес>. В ходе проведения проверки по данному сообщению о преступлении следственно-оперативной группой совместно с патрульными нарядами УВД <адрес> было проведено обследование здания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет нахождения в нем взрывных веществ и взрывных устройств, однако при обследовании здания информация полученная оператором № Московской службы спасения от неизвестного мужчины не подтвердилась, и взрывных устройств и взрывных веществ в здании <адрес>» обнаружено не было. <дата>, около 15 часов, он проехал по адресу проживания и регистрации ФИО2, который ему сообщил, что он звонил в службу спасения по номеру «№», со своего мобильного телефона и сообщил, что в здании администрации <адрес> заложена бомба. /№ /

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата>, в 07 часов 45 минут он заступил на дежурство совместно со стрелком военизированной охраны ФИО8. <дата>, после 14 часов, он находился на своем рабочем месте в помещении поста охраны. В это время по монитору камер видеонаблюдения он увидел, что в здание <адрес>, в полной экипировке, в бронежилетах и касках с табельным и автоматическим оружием. Его это очень сильно насторожило, так как он или ФИО8 сигнал на пульт охраны <адрес> не подавали. Также по монитору сразу же он увидел, что на задний двор прибыли экипажи сотрудников <адрес>, которые также были экипированы как указано выше. Он вышел к сотрудникам <адрес> поинтересоваться что случилось, на что сотрудник <адрес> офицер, объяснил ему, что здание проверяется на наличие в нем взрывного устройства. К этому времени на пост охраны спустился начальник отдела <адрес> ФИО1, и к этому времени на место прибыл сотрудник кинологической службы <адрес>, со служебной собакой. После этого им, совместно с кинологом с собакой, ФИО1, приступили к осмотру здания указанного выше, а именно: помещения первого этажа данного здания, помещения второго этажа, где расположены помещения <адрес> и помещения архива <адрес>, туалеты, также они провели осмотр подвальных помещений, и прилегающей территории к данному зданию администрации. На последующие этажи данного здания можно было попасть только через пост охраны, однако постороннему человеку, попасть туда не возможно, и при проходе через данный пост охраны установлен металлоискатель в виде рамки, который постоянно включен, и пронести через него какое либо взрывное устройство не возможно. Когда они осуществляли осмотр территории прилегающей к зданию <данные изъяты>, то он увидел, что слева от здания с передней его части перекрыли проезд по <адрес> экипаж сотрудников <адрес>, а второй экипаж стоял рядом со шлагбаумом, расположенном справа от здания с передней его части по <адрес>, и осуществляли регулирование движения. Как он помнит, они производили осмотр около 1 часа. Однако, в ходе данного осмотра ничего подозрительного обнаружено не было, также никаких посторонних предметов обнаружено не было. На последующие этажи здания <данные изъяты> никто из посторонних или подозрительных лиц не поднимался. /№ /

Законный представитель ФИО11 в судебном заседании показала, что с <дата> ее сын ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом шизофрения. В марте-апреле он проходил курс лечения в психиатрической больнице. В настоящее время он проходит лечение амбулаторно. По характеру спокойный, не пьет, не курит. Друзей у него нет. Утром, перед случившемся, сын ей рассказал, что ему приснился сон, что взорвали <адрес>. Более ей ничего не известно.

ФИО2 совершивший общественно опасное деяние, не отрицал свою причастность, что именно он сообщил по телефону о готовящемся взрыве в администрации. Он позвонил, т.к. хотел привлечь к себе внимание, ему все это приснилось, он хотел, чтобы его трудоустроили. Ранее таких звонков он не делал.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осматривается здание <адрес> и прилегающей к нему территории. /№ /

Протоколом выемки от <дата>, которым у свидетеля ФИО6 изымается мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель №, изъятый им у гр. ФИО2. /№/

Протоколом осмотра предметов, которым осматривается изъятый у свидетеля ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель №. /№/

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, которым прослушивается диск с записью телефонного разговора от <дата>, изъятая в службе спасения по адресу <адрес>. /№ /.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, которым прослушивается диск с записью телефонного разговора от <дата>, изъятая в службе спасения по адресу <адрес>, с участием гр. ФИО2 и защитника Зимогляда В.В., в ходе проведения которого ФИО2 подтвердил, что именно он звонил в службы спасения <дата>. /№/

Совокупность исследованных, достоверных и допустимых доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что ФИО2 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 страдает хроническим психиатрическим расстройством в форме шизофрении, параноидная форма, эпизодический тип течения с нарастающим дефектом, неполная ремиссия. На это указывают данные анамнеза: по характеру с детства формировался замкнутым, малообщительным, скрытным, друзей не имел, из армии был комиссован после лечения и обследования в <данные изъяты> в связи с острым психотическим эпизодом, во время которого пытался задушить своего сержанта, с <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: «Шизофрения, параноидная, приступообразная, параноидный синдром на фоне эмоционально-волевого снижения личности». После выписки из стационара поставлен на диспансерный учет в <данные изъяты>, диспансер не посещал, поддерживающего лечения не получал. В социальном плане полностью дизадаптирован, в связи с обследованием основанного заболевания с <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом: «Параноидная шизофрения с приступообразно-прогредиентным течением, стойким дефектом, парафренный синдром», а так же данными настоящего обследования выявившего грубое расстройства в сфере мышления по шизофреническому типу (активное высказывание бредовых идей парафренного характера), монотонность и однообразность во всех проявлениях, полную социальную дезадаптацию, полное отсутствие критики в своему заболеванию и своему состоянию в целом. Изменения психики у п/э выражены столь значительно, что лишают его в настоящее время и лишали в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО2ФИО2 нуждается в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. №/

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный опыт по специальности, и основаны на медицинских документах.

Поскольку указанные деяния ФИО2 совершены в состоянии невменяемости, то в силу ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время, также не может осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, совершил общественно опасное деяние, относящиеся к категории средней тяжести, к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии со ст. 97 ч.1 п. «а», 99 ч.1 п. «б» УК РФ он должен быть помещен в психиатрический стационар общего типа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442-443 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера – помещение в психиатрический стационар общего типа.

Исполнение постановления поручить начальнику <адрес> и главному психиатру <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящийся внутри телефона SIM-картой №, оператора службы <данные изъяты> с номером абонента № документы на сотовый телефон и SIM-карту, - вернуть ФИО11. Цифровой диск, изъятый <дата> в ходе производства выемки в <адрес>, записи телефонного разговора от <дата>, хранящиеся в <адрес> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня оглашения.

СУДЬЯ