ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд в Составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Дьячковской Л.А.

защитника — адвоката Груничева А.А.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца д<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

•

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <дата> около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с колбасной продукцией, расположенного в торговом зале данного магазина, одну упаковку колбасы, марки «<данные изъяты>» весом 0,242 кг, стоимостью 443 рубля 30 копеек за один килограмм, на сумму 107 рублей 27 копеек, положив данный товар в правый боковой карман одетой на него куртки, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил со стеллажа на котором располагались безалкогольные напитки, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку напитка, марки «<данные изъяты>», емкостью 2 литра, стоимостью 49 рублей за одну бутылку, после этого ФИО1, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, прошел, с имевшимися при нем вышеуказанным товаром, через заградительный турникет, со стороны, запрещающий выход через него из торгового зала магазина, с целью последующего использования данного товара в личных целях, и направился к выходу из магазина, старший кассир вышеуказанного магазина ФИО3, выполняя свои должностные обязанности, сказала, ФИО1, чтобы он вернулся и оплатил имевшийся при нем товар на кассе, а ФИО1 на ее законные требования не реагировал, и продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина на улицу, с находившимся при нем оплаченным товаром, после чего ФИО1 направился с данным товаром к дому <адрес>, где около первого подъезда, ФИО1 причинил магазину « <данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 156 рублей 27 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Груничева А.А., государственного обвинителя Дьячковскую Л.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым.

Причиненный ФИО1 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1, потерпевший ФИО2 не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательство о явке отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда