ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воскресенск <дата>
Воскресенский городской суд

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя: Дьячковской Л.А.

защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Петухова Н.И.

при секретаре Крахмалеве Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба. <дата> около 03 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, госномер № 150, приехал к <адрес> в <адрес>, МО, где подошел к стоявшему около вышеуказанного дома автомобилю марки ГАЗ -3302, госномер Н018 МС 190, принадлежащий гражданке ФИО2 и путем свободного доступа, используя принесенные с собой для совершения кражи гаечные ключи, снял и тайно похитил с вышеуказанного автомобиля чужое, принадлежащее гражданке ФИО2 имущество: карданный вал стоимостью 3000 рублей; коробку переключения скоростей стоимостью 30 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 33 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив гражданке ФИО2 ущерб на сумму 33000 рублей, что является значительным материальным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Петухова Н.И., государственного обвинителя Дьячковскую Л.А., полагавшую, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО2, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым.

Причиненный ФИО1 вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1, потерпевшая ФИО2 не имеет.

Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО2 с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254-256,271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Воскресенского городского суда