П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – <адрес> прокурора Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновой А.Б.,

а также с участием потерпевшего ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 до 20 часов, сотрудниками <адрес> в дежурную часть <адрес> был доставлен ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е за совершение мелкого хулиганства. По факту доставления ФИО1 в дежурную часть <адрес>, было сообщено и.о. начальника <адрес> ФИО3, который дал указания оперуполномоченному уголовного розыска <адрес> лейтенанту милиции ФИО15, назначенного на занимаю должность приказом начальника <адрес> № л/с от <дата>, являющегося в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Полиции» и его общим положением представителем власти, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником <адрес> <дата>, и графиком работы личного состава <адрес>, утвержденным начальником <адрес>, на проведение первоначальных оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление личности ФИО1, а также причастности его к совершению

-2-

преступлений и административных правонарушений. <дата> в период времени с 19 до 20 часов, ФИО1 был доставлен в кабинет № здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО15, предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение сотрудника <данные изъяты> №, выданное <дата> Главным Управлением Внутренних дел по <адрес> и в соответствии с указаниями и.о. начальника <адрес> ФИО3, руководствуясь п.6 должностной инструкцией оперуполномоченного уголовного розыска <адрес> лейтенанта милиции ФИО15, от <дата>, а именно организовывать и проводить оперативно-розыскные мероприятия, используя в полном объеме возможности ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 13 Федерального закона «О Полиции» и ст. 27.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с возложенными на него обязанностями, предусмотренными ст. 12 Федерального закона «О полиции», а именно осуществлять оперативно-розыскную деятельность, приступил к проведению первоначальных оперативно-розыскных мероприятий, по установлению данных о личности правонарушителя и об обстоятельствах правонарушения, а именно опрос, направленный на установление личности ФИО1. В указанный выше период времени, ФИО1, находясь в вышеуказанном кабинете, испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов, не желая выполнять законные требования ФИО15 и давать объяснения, желая воспрепятствовать его законной деятельности, действуя самостоятельно, осознавая, что ФИО15 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, осознавая, что своими действиями осуществляет воспрепятствование нормальной деятельности представителя власти, неожиданно для ФИО15, в присутствии ФИО3 и сотрудников отдела вневедомственной охраны <адрес>, нанес ФИО15 не менее одного удара ногой в область правой кисти, причинив тем самым последнему закрытый подголовчатый перелом 2-ой пястной кости правой кисти, который согласно заключения эксперта расценивается, как повреждение вызвавшее временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и квалифицируется, как причинившее средний вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал и показал, что вечером <дата> он пошел гулять с собакой. Когда он отошел от дома на расстоянии 50 метров, подъехала машина и из нее выбежали сотрудники милиции, которые насильно посадили его в машину и отвезли к <адрес>. Из машины его не высаживали, и сразу же перевезли в <адрес>, где посадили в камеру. Через минут тридцать подошли двое сотрудников милиции, пристегнули наручниками к клетке и стали избивать, при этом спрашивали, про телевизор, похищенный у соседа. После этого, его отвезли в милицию <адрес> и сказали, что якобы он сломал палец сотруднику милиции. <дата> он спиртное не употреблял, телесные повреждения ФИО15 не причинял.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что <дата> около 19 часов он находился на службе в <данные изъяты> И<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3 пригласил его к себе в кабинет на планерку. Минут через двадцать поступил звонок от оперативного дежурного, что будет доставлен гражданин, с которым он должен будет провести беседу. Через некоторое время сотрудники вневедомственной охраны доставили ранее знакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурно. Он сидел за столом, ФИО1 стоял от стола на расстоянии около 2-х метров, сзади стояли сотрудники вневедомственной охраны, ФИО3 сидел за столом. Для того, чтобы записать данные ФИО1, он потянулся на край стола за бумагой и в этот момент ФИО1 попытался нанести ему удар обутой ногой в область паха, он резко выставил правую руку и удар ногой пришелся по правой руке. Он почувствовал резкую боль и обратился в больницу, где установили перелом 2 правой пястной кости правой кисти. На джинсах остался след от обуви ФИО1. Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что <дата> он находился на рабочем месте в должности помощника <данные изъяты> Около 19 часов сотрудниками вневедомственной охраны был доставлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии установлено, что это гр. ФИО1, который хотел проникнуть на территорию земельного участка гр. ФИО9. ФИО1 выражался нецензурной бранью. Последнего отвели в кабинет начальника. Каких либо телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Что происходило у начальника в кабинете он не видел, но ему известно, что ФИО1 сломал кисть руки оперуполномоченному уголовного розыска ФИО15.

Свидетель ФИО5 показал, что в <дата> он работал в должности <данные изъяты> <дата> он находился в служебном кабинете. Около 19 часов позвонил дежурный отдела и сообщил, что доставлен гр. ФИО1, который хотел проникнуть на территорию жилого дома, принадлежащего гр. ФИО9. В его кабинете находился оперуполномоченный ФИО15. В кабинет ФИО1 доставили сотрудники вневедомственной охраны. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и грубо выражался нецензурно. Он сидел за своим рабочим столом. ФИО15 стоял рядом с левой стороны. Они представились ФИО1 и начали беседовать с ФИО1. ФИО15 потянулся за листом бумаги на стол и в этот момент ФИО1 попытался нанести удар ногой ФИО15 в область паха, но ФИО15 подставил правую руку и удар ногой был нанесен по правой руке. Сотрудники вневедомственной охраны оттащили ФИО1. ФИО15 обратился за медицинской помощью. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и показал, что он работает в должности <данные изъяты> <дата> в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. С ним в экипаже был старший группы задержания ФИО7 и дежурный <данные изъяты> ФИО8.<дата> в 18 часов 04 минуты сработала кнопка тревожной сигнализации в жилом доме, по адресу <адрес>. Они незамедлительно поехали к указанному дому. Подъехав к указанному дому, около входа они встретили хозяина дома, который представился и сказал, что именно он нажал КТС. Со слов ФИО9 им стало известно, что несколько минут назад он со своей женой и малолетними детьми находился во дворе своего дома. В этот момент к воротам его дома подошел житель <адрес>- ФИО1 и выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивая ножницами и угрожая физической расправой, пытался проникнуть на территорию двора дома. ФИО9 показал им направление, в котором пошел ФИО1. Они вместе с ФИО9 проследовали в указанном направление, где примерно в 50 метрах от <адрес> и увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 указал на ФИО1. Они втроем подошли к ФИО1, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, и отказался с ними куда либо ехать. После этого, они провели личный досмотр ФИО1, в

-4-

ходе которого, в правом кармане куртки ФИО1, он обнаружил ножницы. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где отвели его к начальнику милиции. Когда они зашли в кабинет начальника, то ФИО1 встал в центре кабинета, а они встали у него за спиной. ФИО3 сидел за столом, а оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО15 сидел около стола ФИО3. Когда они зашли в кабинет ФИО15 представился ФИО1, назвав при этом свою должность и фамилию, и предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение. ФИО15 начал спрашивать у ФИО1его личные данные, но ФИО1 ничего не говорил, а выражался в адрес ФИО15 и адрес всех присутствующих сотрудников милиции нецензурной бранью. ФИО7 назвал фамилию имя и отчество ФИО1. В этот момент ФИО15 привстал со стула и потянулся на другой конец стола ФИО3, для того чтобы взять лист чистой бумаги. В этот момент, он увидел, как ФИО1 замахнулся левой ногой и попытался нанести удар ФИО15 в область паха. ФИО15 хотел защититься от удара и поставил правую руку как блок, в результате чего удар пришелся по правой кисти. От данного удара ФИО15 отшагнул назад и сел на стул. Он и ФИО7 схватили ФИО1 за руки и посадили его на стул около стены, рядом с входной дверью в кабинет. ФИО1 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого ФИО3 сказал, чтобы они отвели ФИО1 к дежурной части, где они его и оставили, для дальнейшего разбирательства, а сами поехали на маршрут патрулирования. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. К ФИО1 физическое насилие никто не применял.

Свидетель ФИО7 показал, что в <дата> он работал в группе задержания <адрес> совместно с ФИО6. Во второй половине дня поступило сообщение, что неизвестный гражданин пытается проникнуть на территорию жилого дома. Владелец дома ФИО9 указал им на ФИО1, они подъехали к нему, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. По результатам досмотра у ФИО1 были обнаружены ножницы. ФИО1 был доставлен в <адрес> для разбирательства. Дежурный сообщил, чтобы они отвели ФИО1 в кабинет начальника ФИО3. В кабинете находились ФИО3 и оперуполномоченный <данные изъяты>. ФИО3 сидел за столом. ФИО15 хотел записать данные ФИО1 и потянулся за чистым листом бумаги и в этот момент ФИО1 ударил ФИО15 в правую руку. ФИО1 постоянно ругался. Ножницы, которые были изъяты у ФИО1 они передали в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным <адрес>. В этот день сотрудники вневедомственной охраны привезли мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина выражался в отношении всех сотрудников милиции нецензурной бранью. Один из сотрудников вневедомственной охраны передал ему рапорт, в котором сообщалось, что мужчина, угрожая физической расправой, выражаясь нецензурной бранью, вымогал деньги и пытался проникнуть на территорию двора ФИО9. Так как у мужчины не было при себе никаких документов, удостоверяющих личность, он не мог записать его в журнал административно задержанных, в связи с чем он позвонил на служебный телефон <адрес> ФИО3, который выслушав его сказал, чтобы задержанного проводили в кабинет <данные изъяты>. Позже ему стало известно, что ФИО1 ударил ногой ФИО15, который является оперуполномоченным и находился в тот день на работе, в результате чего последнему ФИО1 сломал палец руки. /№/

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности дежурного <данные изъяты> <дата> в 09 часов 00 минут он заступил на суточное

-5-

Дежурство. С ним в экипаже был старший группы задержания ФИО7 и водитель ФИО6. <дата> в 18 часов 04 минуты сработала кнопка тревожной сигнализации в жилом доме, по адресу <адрес>. Они незамедлительно поехали к указанному дому, где их встретил хозяин дома, который представился и сказал, что именно он нажал КТС. Со слов ФИО9 им стало известно, что несколько минут назад он со своей женой и малолетними детьми находился во дворе своего дома. В этот момент к воротам его дома подошел житель <адрес>- ФИО1 и выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивая ножницами и угрожая физической расправой, пытался проникнуть на территорию двора дома. ФИО9 показал им направление в котором пошел ФИО1. Они вместе с ФИО9 проследовали в указанном направление, где примерно в 50 метрах от <адрес> и увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем подошли к ФИО1, который стал выражаться грубой нецензурной бранью, и отказался с ними куда либо ехать. После этого они провели личный досмотр ФИО1 и в куртке ФИО6 обнаружил ножницы. ФИО1 был доставлен в <данные изъяты>, где отвели его к начальнику милиции. Когда они зашли в кабинет начальника, то ФИО1 встал в центре кабинета, а они встали у него за спиной. ФИО3 сидел за столом, а оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО15 сидел около стола ФИО3. Когда они зашли в кабинет ФИО15 представился ФИО1, назвав при этом свою должность и фамилию, и предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение. ФИО15 начал спрашивать у ФИО1 его личные данные, но ФИО1 отказался назвать, а выражался в адрес ФИО15 и адрес всех присутствующих сотрудников милиции нецензурной бранью. ФИО7 назвал фамилию имя и отчество ФИО1. ФИО15 привстал со стула и потянулся правой рукой на другой конец стола ФИО3, для того чтобы взять лист чистой бумаги. В этот момент, он увидел, как ФИО1 замахнулся левой ногой и попытался нанести удар ФИО15 в область паха. ФИО15 хотел защититься от удара и поставил правую руку как блок, в результате чего, удар пришелся по правой кисти. От данного удара ФИО15 отшагнул назад и сел на стул. Он и ФИО7 схватили ФИО1 за руки и посадили его на стул около стены, рядом с входной дверью в кабинет. ФИО1 продолжал ругаться. После этого, ФИО3 сказал, чтобы они отвели ФИО1 к дежурной части, где они его и оставили, для дальнейшего разбирательства, а сами поехали на маршрут патрулирования. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. К ФИО1 физическое насилие никто не применял. /№/

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО1 - ее сын. Она может охарактеризовать ФИО1 как вспыльчивого, неуравновешенного человека, часто злоупотребляет спиртные напитки, не работает. <дата> в дневное время ФИО1 у соседей выпил водки и придя домой стал просить у нее деньги на спиртное, она ему ответила отказом, после чего он вышел из дома и пошел по улице. Домой ФИО1 в этот день не вернулся. /№/

Свидетель ФИО9 показал, что <дата> он находился у себя дома. Во второй половине дня супруга хотела выехать из дома, но не смогла, т.к. за воротами стоял гр. ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и выражался нецензурно. Он нажал кнопку сигнализации и через пятнадцать минут приехали сотрудники милиции и увезли ФИО1 в отдел милиции.

Оглашенные показания на предварительном следствии ФИО9 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий, из которых усматривается, что ФИО1 требовал деньги и размахивал ножницами. Кроме того, он видел, как ФИО1 падал на дорогу, на лбу у ФИО1 были ссадины. /№/.

-6-

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО1 его сосед, который употребляет спиртные напитки, работает ли последний ему не известно. В агрессивном состоянии его не видел.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. №/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО15 при осмотре <дата>, каких либо повреждений и их следов не установлено. Согласно анализа записей в представленных медицинских документах на имя ФИО15, и изучения Р-граммы костей правой кисти № от <дата> у ФИО15 имелся закрытый подголовчатый перелом 2-ой пястной кости правой кисти. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно в результате удара по правой кисти обутой ногой <дата>. Указанное повреждение как вызвавшее временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как причинившие средний вред здоровью. /№/

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого в кабинете <адрес> у потерпевшего ФИО15 изъяты джинсы голубого цвета.

/№/

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены джинсы голубого цвета, изъятые <дата> в ходе выемки у потерпевшего ФИО15, на левой передней половине которых имеется след наслоения пыли. След светло-коричневого цвета, не имеет четкого контура. Участвующий в осмотре джинс потерпевший ФИО15 пояснил, что это след от обуви ФИО1.

/№/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - джинс голубого цвета, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО15. /№/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей обвинения, так и других доказательств.

Доводы подсудимого и защиты о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Проанализировав показания потерпевшего ФИО15, свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости.

Так, потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что ФИО1 пытался нанести ему удар ногой в область паха, но он поставил правую руку и удар ногой пришелся по руке, об этом свидетельствуют и показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у гр. ФИО15 установлен закрытый подголовчатый перелом 2-ой пястной кости правой кисти. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, возможно в результате удара по правой кисти обутой ногой <дата>.

-7-

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ был проведен осмотр вещественного доказательства - джинс голубого цвета, изъятые <дата> в ходе выемки у потерпевшего ФИО15. На левой передней половине джинс имеется след наслоения пыли. След светло-коричневого цвета, не имеет четкого контура. Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что это след от обуви ФИО1.

Таким образом, вина подсудимого в совершении установленного судом преступления в судебном заседании подтверждена также исследованными судом письменными материалами дела, которые полностью согласуются с указанными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективными и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждающих в итоге факт совершения подсудимым преступления в отношении сотрудника милиции – представителя власти. Оснований не доверять указанным свидетелям, потерпевшему, либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств по делу, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, находясь в служебном кабинете, испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов, не желая выполнять законные требования оперуполномоченного уголовного розыска <адрес> лейтенанта милиции ФИО15 и давать объяснения, желая воспрепятствовать его законной деятельности, действуя самостоятельно, осознавая, что ФИО15 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, осознавая, что своими действиями осуществляет воспрепятствование нормальной деятельности представителя власти, в присутствии сотрудников милиции нанес ФИО15 не менее одного удара ногой в область правой кисти, причинив закрытый подголовчатый перелом 2-ой пястной кости правой кисти.

Оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает в их совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого.

Таким образом, доводы подсудимого, что инкриминируемого им преступления он не совершал, суд расценивает как защитную версию избежать ответственности и наказания за содеянное.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 318 ч. 2 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает, поскольку в соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении инкриминируемого деяния подсудимый признан вменяемым, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния

-8-

подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. / №/

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет определенного рода занятий, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера общественной опасности, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает невозможным применение к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку сам факт совершения преступления, свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания, поскольку оно не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания исправления подсудимого, и предупреждение новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – джинсы - передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ