П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием <адрес> прокурора Александриной З.А.,
подсудимого ФИО1
защитника филиала № МОКа Васильева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата> г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
<дата> около 17 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на площади около <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия: в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6 подошел со стороны передней левой двери к общественному транспорту – маршрутному такси- автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и используя в качестве оружия нож, который ФИО1 держал в правой руке, нанес ФИО4- водителю данного маршрутного такси, осуществляющему деятельность по оказанию услуг маршрутного такси и находящемуся на маршруте по оказанию услуг по перевозке пассажиров, сидящему на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, удар данным ножом в область левого плеча, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, попытался нанести ФИО4 один удар данным ножом в область тела с левой стороны. ФИО4, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отклонился вправо, и ФИО1 нанес ему один удар вышеуказанным ножом в область левого предплечья, после чего ФИО1 побежал на пешеходный мост через железную дорогу, в сторону <адрес>. ФИО4 побежал вслед за ним, а ФИО1, продолжая свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, находясь в общественном месте – на вышеуказанном пешеходном мосту, развернулся лицом к ФИО4 и, находясь в непосредственной близости от ФИО4, попытался нанести ФИО4 удары вышеуказанным ножом в область тела, говоря при этом, что убьет его. ФИО4 испугавшись противоправных, хулиганских действий ФИО1, убежал от последнего, после чего ФИО1 прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия. Свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, сопровождая свои противоправные действия грубым нарушением общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, что выразилось в злостном нарушении общественной нравственности, в нарушении спокойного ритма жизни присутствовавших при этом граждан, нарушении работы общественного транспорта – маршрутного такси, проявлении значительной степени неуважения к обществу, совершив свои действия с применением используемого в качестве оружия ножа.
Он же <дата> около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на площади около <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подошел с левой стороны к ФИО4, сидящему на переднем левом водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося общественным транспортом – маршрутным такси, и нанес ФИО4, являющемуся водителем данного маршрутного такси, осуществляющему деятельность по оказанию услуг маршрутного такси и находящемуся на маршруте по оказанию услуг по перевозке пассажиров, сидящему на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, один удар данным ножом в область левого плеча, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия, направленные на причинение ФИО4 физической боли и телесных повреждений, попытался нанести ФИО4 один удар данным ножом в область тела с левой стороны, ФИО4 удалось отклониться в право, в результате чего ФИО1 нанес ему один удар вышеуказанным ножом в область левого предплечья, находящиеся рядом ФИО4, ФИО5 и ФИО6 стали просить ФИО1 прекратить свои действия, после чего ФИО1 успокоился и прекратил свои умышленные, беспричинные, хулиганские действия. Своими умышленными, беспричинными, хулиганскими действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения: сквозное колото-резаное ранение левого плеча (раны на левом плече с исходом в рубцы), колото-резаная рана на левом предплечье с исходом в рубец. Данные телесные повреждения согласно заключению СМЭ № от <дата> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, беспричинно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, дезорганизовав работу общественного транспорта – маршрутного такси, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
проникающего колото-резанного ранения чных неприязненых ития спиртных напитков, х Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать:
- по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, т.к. он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Из обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» как вмененный излишне, поскольку, как следует из обвинительного акта, действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным- отрицательно.
Полное признание своей вины, явку с повинной - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд расценивает наличие рецидива в действиях ФИО1, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 68 УК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства и мотив совершения преступлений, которые посягают на жизнь и здоровье человека, тот факт, что ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную по закону судимость, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о стереотипе сложившегося поведения ФИО1 - суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ – сроком на 3 ( три) года;
- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ – сроком на 1 ( один) год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке- отменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с <дата>
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> суд через <адрес> суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: