П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием <адрес> прокурора Мацкевич А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника филиала № МОКа Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <дата>г.р., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
<дата> около 13 часов, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4, открыто похитил с открытой полки шкафа, стоящего в помещении зала, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего ФИО1, продолжая свои умышленные незаконные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО4, открыто похитил с журнального столика, расположенного в помещении зала, денежную сумму в размере 1000 рублей, двумя купюрами, достоинством 500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб путем выплаты денежной компенсации, что для нее является достаточным.
Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно загладило причиненный потерпевшему вред и примирилось с ним.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, добровольно возместил и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением ФИО4, суд считает возможным уголовное дело по ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого прекратить за примирением сторон и заглаживанием вреда.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ производством прекратить вследствие примирения потерпевшей и подсудимого и заглаживания вреда на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру принуждения подсудимому – обязательство о явке—отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд в кассационном порядке в течение 10 суток через <адрес> суд.
Судья: