1-317/2011



                                   П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             <дата>

          Судья <адрес> Козлова Н.В.

          при секретаре ФИО2,

с участием гос. обвинителя <адрес> горпрокурора Мацкевич А.О.,

           обвиняемого ФИО1,

           защитника: адвоката филиала <адрес> Яковчук Т.Г., представившей удостоверение и ордер ,

    а так же потерпевшей ФИО5

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> <данные изъяты>

          в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

           у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 13 часов ФИО1, находясь на <адрес>, увидел стоящую в 20 метрах от первого подъезда <адрес> принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель выпуска <данные изъяты>, белого цвета, снятую с регистрационного учета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к указанной автомашине, остановил проезжавшую мимо неустановленную следствием машину и, введя водителя в заблуждение относительно принадлежности автомашины марки «<данные изъяты>», сел за руль и отбуксировал ее в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил чужое, принадлежащее гр-ке ФИО5 имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, где сдал похищенный им автомобиль за <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями гр. ФИО5 значительный материальный ущерб.

     Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимоого об особом порядке судебного разбирательства.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд принимает решение квалифицировать действия ФИО1:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд считает нецелесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа, т.к., учитывая материальное положение подсудимого и наличие малолетнего ребенка на иждивении, данный вид наказания может негативно отразиться на положении его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л :

       ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 ( два) года с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.

      Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

       Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль, хранящийся у потерпевшей ФИО5- оставить ей же по принадлежности;

- документы, приобщенные к уголовному делу- оставить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> суд через <адрес> суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                             Судья :