П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Судья <адрес> Козлова Н.В.
при секретаре Исмулиной А.В.,
с участием <адрес> горпрокурора Енюшкина А.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника: адвоката филиала <адрес> МОКа Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшей ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В июле 2009 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения и поставки стройматериалов для строительства дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, заключил устный договор с предпринимателем ФИО8 на поставку 200 листов профнастила, обещая при этом оплату последнему после поставки материалов в полном объеме. После этого <дата> около 15 часов, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, получил у ФИО8 в магазине «<данные изъяты>» на строительном рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, профнастил С21 1050х2000 мм оцинкованная сталь 0,4 с п/п (коричневый RAL8017) в количестве 200 листов по цене 450 рублей за 1 лист на общую сумму 90000 рублей, после чего они доставили его ФИО7 в д. <адрес>, поставив ФИО7 профнастил С21 1050х2000 мм оцинкованная сталь 0,4 с п/п (коричневый RAL8017) в количестве 200 листов по цене 420 рублей за 1 лист на общую сумму 84000 рублей, умышленно занизив цену без согласия ФИО8, и получив от ФИО7 денежные средства в сумме 84000 рублей, оплату ФИО8 произвели частично в сумме 40000 рублей, остальные денежные средства использовали по своему усмотрению, сообщив последнему ложные сведения о том, что ФИО7 не могла оплатить поставленный ей профнастил в полном объеме. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6, под предлогом поставки для ФИО7 200 листов металлочерепицы, <дата> около 17 часов получил у ФИО8 в магазине «<данные изъяты>» на строительном рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый км <адрес>, металлочерепицу «<данные изъяты>» 1180х2250 мм, оц. 0,4 кор. (RAL8017) в количестве 98 листов по цене 580 рублей за 1 лист, после чего ФИО6 доставил их ФИО7 в д. <адрес>, где путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 получил от нее денежные средства в сумме 98000 рублей за поставку 200 листов металлочерепицы «<данные изъяты>» 1180х2250 мм, оц. 0,4 кор. (RAL8017) по цене 490 рублей за 1 лист, умышленно занизив цену без согласия ФИО8. ФИО1 и ФИО6 денежные средства ФИО8 за поставленную металлочерепицу не оплатили, с полученными денежными средствами с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО1 и ФИО6 своими умышленными действиями причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 49980 рублей, ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 106840 рублей.
Подсудимый виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.
Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7
В судебное заседание не явился потерпевший ФИО8, от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, какие-либо психические заболевания и травмы головы отрицает, поэтому у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и осознании последствий постановления приговора в особом порядке.
Учитывая выше изложенные, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.
Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Полное признание своей вины подсудимой, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Однако при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: что ФИО1 на территории РФ не имеет определенного места жительства, не работает, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял, в связи с чем суд считает, что для обеспечения исполнения приговора наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ суд не усматривает. По этим же основаниям более мягкое наказание ему назначать, по мнению суда, нецелесообразно.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
При рассмотрении гражданского иска потерпевших суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО7 на сумму 49980 рублей и ФИО8 на сумму 110340 рублей в части возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, т.к. вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба установлена, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он обязана возместить его в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять с <дата>
Приговор Перовского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу:
- металлочерепицу, хранящуюся у потерпевшей ФИО7 – оставить ей по принадлежности;
- документы, хранящиеся в уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражейв тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> суд через <адрес> суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :