Дело №1-48/2001

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Севрюковой Д.О.,

с участием гос. обвинителя <адрес> прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала <адрес> МОКа Петухова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <дата> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире гр. ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, после ссоры с последним, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества. понимая, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО5 не сможет оказать сопротивления, открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО6 имущество: телевизор марки « <данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр-ке ФИО6 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным в содеянном себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Адвокат так же поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными в надлежащем порядке.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 187-188) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения с синдромом зависимости от алкоголя, однако степень изменения психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в добровольности заявленного им ходатайства и последствий постановления приговора в особом порядке.

Учитывая выше изложенные, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать

- по ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого- суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

Приговором мирового судьи <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес. В период условного отбытия наказаний ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против личности, поэтому на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а принимая во внимание изложенное и тот факт, что подсудимый не имеет постоянного места работы, в период отбытия условного осуждения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-310 УПК РФ,суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> от <дата> и по приговору мирового судьи <адрес> от <дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы неотбытого наказания по приговору суда от <дата> и 6 ( шесть) месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору мирового судьи от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с <дата>

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в <адрес> суд через <адрес> суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: