ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Алексеева О.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Филиала № <адрес> Батюкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 5 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись спящим состоянием хозяина квартиры потерпевшего ФИО3, тайно похитил принадлежавшее ФИО3 имущество, а именно: сумку для ноутбука стоимостью 1200 руб. с ноутбуком марки «<данные изъяты>» стоимостью 12.000 руб., модем «<данные изъяты>» стоимостью 1200 руб. с денежными средствами на счету в размере 250 руб., компьютерную гарнитуру стоимостью 800 руб., компьютерную мышь стоимостью 500 руб., айфон «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб. с флеш-картой стоимостью 2800 руб. и сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб. с денежными средствами на счету в размере 1200 руб. и сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» стоимостью 150 руб. с денежными средствами на счету в размере 20 руб., пневматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 4.810 руб., денежные средства в размере 700 руб., после чего с похищенным имуществом на общую сумму 29.280 руб. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, признал свою вину и причастность к тайному хищению чужого имущества и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке и полагал, что органами предварительного расследования, безусловно, доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, на основании обвинительного заключения, представленного в суд, судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Адвокат в свою очередь также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании не было высказано возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 29.280 руб. и морального вреда на сумму 20.000 руб., о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, предъявлено ему на основании совокупности собранных по делу доказательств, отмеченных в обвинительном заключении, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяющих постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны верно и оснований для изменения квалификации суд не усматривает, окончательно квалифицируя действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находя вину ФИО1, в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением последнему значительного ущерба, доказанной.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего о назначении ФИО1 минимального наказания, наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в силу требований ст. 61 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание то, что ФИО1, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и признает данный факт обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в силу требований ст. 63 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, отбывая наказание по предыдущему приговору суда, освободился из мест лишения свободы и совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, в связи с чем суд считает, что условно-досрочное освобождение, назначенное подсудимому, подлежит отмене, в соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и с учетом характера совершенного им деяния, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, находя исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, поскольку при нахождении ФИО1 на свободе, назначенное ему наказание не достигнет цели исправления, при установленных судом данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым определить его по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно: как лицу, совершившему преступление средней тяжести при рецидиве преступлений – а именно в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом применяются также правила ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих размер назначения наказаний при делах, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

В связи с признанием ФИО1 иска потерпевшего ФИО3 в полном объеме, исковые требования ФИО3 о компенсации материального ущерба и морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение сроком на 1 год 9 месяцев 6 дней, назначенное по постановлению <адрес> суда <адрес> от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от <дата>, определив ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального и морального ущерба в пользу ФИО3 – 49.280 руб.

Вещественные доказательства: коробку от пневматического пистолета, хранящуюся в СУ при УВД по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшему; отрезок скотча со следами пальцев рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с его личным участием.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>