П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
<адрес> суд <адрес> в составе,
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора <адрес> Розметова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката <адрес> Зимогляда В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Калинине А.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии ФИО3 и ФИО4 нанес ФИО7 один удар кулаком по лицу, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение средней тяжести – двойной перелом нижней челюсти.
Содеянное подсудимым ФИО1 органами дознания квалифицировано по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес свои извинения.
Подсудимый, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в
-2-
отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и подсудимого.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ