ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> прокурора Мацкевич А.О., обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвоката <адрес> Шелестинского М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката АК № Куликова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> <данные изъяты>

ФИО2, <дата> <данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, связанных с их задержанием на месте преступления. Указанное деяние совершено ими деяние совершенно при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 4 часов 20 минут <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подъехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1 к торговой палатке <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и расположенной по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 разбил стекло в окне указанной палатки, а ФИО1 проник внутрь помещения. ФИО1 стал передавать ФИО2 продукты питания и вещи, принадлежащие ФИО4 и совместными действиями подсудимые стали переносить их в вышеуказанный автомобиль. В результате своих действий ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., с сим-картой и денежными средствами на счету в размере 250 руб., 30 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 870 руб., 60 пачек сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму 2160 руб., 40 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 2240 руб., 50 пачек сигарет «<данные изъяты>» общей стоимостью 1850 руб., 30 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 750 руб., 10 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 290 руб., 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 310 руб., 20 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 540 руб., 10 пачек «<данные изъяты>» стоимостью 290 руб., конфеты «<данные изъяты>» на сумму 576 руб., конфеты «<данные изъяты>» стоимостью 220 руб., конфеты «<данные изъяты>» на сумму 672 руб., 4 плитки шоколада на общую сумму 256 руб., конфеты «<данные изъяты>» на общую сумму 39 руб., 34 леденца «<данные изъяты>» на сумму 680 руб., 20 коробок мини-зефира «<данные изъяты>» на сумму 200 руб., пластиковое ведро с капустой на сумму 300 руб., 6 трубочек со сгущенкой на сумму 108 руб., 32 сырка глазированных на сумму 192 руб., 14 пачек чипсов на сумму 420 руб., а всего на общую сумму 14.213 руб., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были замечены сотрудниками милиции, пресекшими их преступные действия и задержавшими их на месте преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, признали свою вину и причастность к тайному хищению чужого имущества и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что такое ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке и полагал, что органами предварительного расследования, безусловно, доказана вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, на основании обвинительного заключения, представленного в суд, судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2

Адвокаты в свою очередь также поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 участвовал в рассмотрении уголовного дела в предварительном слушании, впоследствии в судебное заседание не явился, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства был согласен, указав, что материальных претензии к подсудимым не имеет, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, предъявлено им на основании совокупности собранных по делу доказательств, отмеченных в обвинительном заключении, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяющих постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированны верно и оснований для изменения квалификации суд не усматривает, окончательно квалифицируя действия подсудимых по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, находя, что их вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в суде и объективно подтверждена в ходе предварительного расследования по делу.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие им наказание.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, беременность жены ФИО1, согласно представленных документов, мнение потерпевшего ФИО4, просившего суд о снисхождении к подсудимым, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым наказание, в силу требований ст. 61 УК РФ.

В месте с тем, судом установлено, что <дата> ФИО2 был осужден <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, к указанному наказанию, было присоединено наказание по приговорам от <дата> <адрес> суда и окончательно было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, которое ФИО2 до конца не отбыл, освободившись из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно сроком 3 года 2 месяца 21 день.

Таким образом, на день совершения преступления, установленного судом, ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ позволяет суду признать в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В связи с чем, судом при назначении наказания применяются правила ст. 68 УК РФ, определяющие размер наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, в связи с совершением нового преступления в период условно-досрочного освобождения, судом при назначении наказания применяются правила ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Также судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание и ФИО1, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и освободился от отбытия дальнейшего наказания <дата>, имея непогашенную и не снятую судимость в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести. Таким образом, и в действиях ФИО1 суд также признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает по правилам ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания обоим подсудимым, судом применяются требования ст. 314, 316 УПК РФ, определяющие размер наказания при делах, рассматриваемых в особом порядке, а также требования ст. 66 УК РФ о порядке назначения наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и с учетом характера совершенного ими деяния, сведения о недавнем освобождении их из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, находя исправление подсудимых без изоляции от общества невозможным, т.к. отбытие предыдущего наказания и совершение нового преступления в период не погашенной судимости свидетельствует о том, что иного наказания в данном случае назначено быть не может, а при нахождении на свободе назначенное наказание не достигнет своей цели. По данным основаниям суд принимает решение об отмене ФИО2 условно-досрочного освобождения, вопрос о сохранении которого находится только в полномочиях суда.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым определить его согласно правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно: как лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение сроком на 3 года 2 месяца 21 день, назначенное по постановлению <адрес> суда <адрес>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание, частично присоединив наказание, назначенное по вышеуказанному приговору, и не отбытую часть наказания по приговору от <дата> <адрес> суда, определив ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденных в порядке ст. 91, 92 УК РФ с <дата>

Вещественные доказательства: личные предметы <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего; 5 упаковок с отпечатками пальцев, 5 упаковок скотча – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» и документы на него – возвратить родственникам ФИО1 при предоставлении документов, подтверждающих родство.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с его личным участием.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>