ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес> городской суд в составе:
председательствующего судьи: Карпиченко А.Г.
с участием государственного обвинителя Дьячковской Л.А.
защитника - адвоката Мареевой Н.К.
при секретаре Крахмалеве Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в. <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УС ТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. <дата> около 07 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, следовал с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ., знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, по автодороге со стороны <адрес> в направление <адрес> в <адрес> в условиях сухой проезжей части, с одним пассажиром и как водитель при этом обязан: - запрещается движение транспортных средств по. ... обочинам; - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; - водитель должен вести транспортное средство не превышающей установленного ограничения, а также учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры возможные к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства: - вне населенных пунктов разрешается движение:. .. легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час на остальных дорогах - не более 90 км/час; - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; - водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:. .. по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В нарушение п.п. 9.9, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, и, двигаясь со скоростью 110 км/час, превышающей установленное ограничение, разрешенная скорость 90 км/час, выполняя маневр обгона, создал опасность для движения, не смог вернуться на свою полосу, выехал на правую грунтовую обочину, где не справился с рулевым управлением и по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении, после чего совершил съезд в левый по ходу своего движения кювет с последующим опрокидыванием в 259 метрах от знака 5.23.1 ПДД РФ «<данные изъяты>» и в 5,5 метрах от левого края проезжей части на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>. В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ пассажир ФИО3 получил: закрытую черепно мозговую травму - ссадины и кровоподтеки на волосистой части головы и лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Закрытые переломы скуловых костей и костей носа. Разрыв хрящевой части левой ушной раковины. Переломы костей свода черепа с распространением на основании черепа, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками. Размозжение ткани мозга в проекции сосудов основания черепа, отрыв 1-го шейного позвонка по межпозвонковому диску с повреждением спинного мозга. В области груди и живота: множественные переломы ребер справа и слева, по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлиянием в межреберные мышцы, оскольчатый перелом правой лопатки. Крупноочаговые кровоизлияния по задней поверхности легких. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку. Размозжение ткани селезенки. В области верхних конечностей: - множественные ссадины и кровоподтеки на различных поверхностях плечей, на тыльной поверхностях кистей и пальцев. Разрыв ключично-акромиального сочленения справа. Спинальная травма - отрыв 1- ого шейного позвонка по межпозвонковому диску с повреждением спинного мозга, кровоизлияние в мышцах на уровне 1-2 шейных позвонков. Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справ. Закрытая тупая травма грудной клетки - кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справ в проекции лопатки. Множественные кровоизлияния под легочной плеврой легких. Все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, на что указывает наличие кровоизлияний в подлежащих им мягких тканях, под оболочками головного мозга и образовались незадолго до наступления смерти. Все они могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия в салоне автомашины <дата>. Смерть гр. ФИО3 наступила от несовместимой с жизнью травмы - совокупности всех перечисленных выше повреждений. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 9.10, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ, тем самым ФИО1 совершил нарушение как лицо, управляющее автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак «нарушение эксплуатации транспортного средства» как излишне вмененной, поскольку подсудимый нарушил только Правила дорожного движения, и их нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В связи, с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данное преступление относится к категории неосторожного; полное признание и раскаяние в совершенном; характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства положительно.
Полное признание вины и раскаяние в совершенном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного, мнению потерпевшего ФИО2, просившего суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ условное осуждение.
В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 14 840 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании. Требования материального характера подтверждены материалами дела. Потерпевшим ФИО2 были также обоснованы требования морального характера, с которыми суд соглашается в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишении свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 14 840 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобили марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся на хранении на территории ООО «<данные изъяты>» в <адрес> возвратит владельцам вышеуказанных транспортных средств.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: