П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Александриной З.А., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО9, при секретаре Семеновой А.Б., Калининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, <дата> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В ночь с <дата>, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своему деду – ФИО4, действуя умышленно, с целью убийства, последнего подверг его избиению, нанеся ФИО4 два удара кулаком в лицо, один удар ногой в область грудной клетки, от которого ФИО4 упал на пол комнаты, после чего ФИО5 нанес ему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, стал давить на грудь ногой, после чего, сел на область грудной клетки и живота и рукой стал сдавливать шею, тем самым удушая ФИО4
В результате совершенных действий ФИО5 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:
- тупую травму грудной клетки – кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 ребра, переломы левой лопатки и грудины с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, переломы 3-их ребер в области грудинных концов, 2 ребра слева в области грудинного конца, 2, 3 ребер справа между окологрудинной и средней ключичной линиями 3,7,8 ребер справа по средней подмышечной линии и 4, 5, 6 ребер справа по передней подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7 ребер слева по косой линии между окологрудинной и передней подмышечной линиями, 2,3,4,5,6,7,8 ребер слева по косой линии от пе6редней подмышечной до средней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, с повреждениями легких, скоплением воздуха и крови в плевральных полостях (пневмогемоторакс) – около 150 мл и 800 мл жидкой крови соответственно, жировая эмболия сосудов легких слабой степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;
- тупую травму живота – разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки и корня брыжейки тонкого кишечника с отслойкой, размозжением и кровоизлиянием в забрюшинной клетчатке, кровоизлияние и размозжение поджелудочной железы, скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) – около 100 мл жидкой крови, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;
- тупую травму шеи – перелом подъязычной кости в области места сочленения тела с левым большим рогом, надлом (неполный перелом) правого большого рога подъязычной кости на границе передней и средней трети рога, перелом правой пластинки щитовидного хряща в области основания верхнего рога, трещина на границе левой половины дуги и пластинки перстневидного хряща, переломы 1,3-5 полуколец трахеи, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, отек надгортанника, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;
- отек легких, отек головного мозга, острое малокровие;
- кровоподтек на носу со сквозной рваной раной его слизистой, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью;
- три кровоподтека в правой и левой теменных областях и теменно-затылочной области головы, один кровоподтек и 3 ссадины на лбу слева, 1 кровоподтек в области угла нижней челюсти справа, ссадина в области правого коленного сустава, с кровоизлияниями в подлежащих к кровоподтекам мягких тканях, не имеющие признаков вреда здоровью.
Смерть потерпевшего ФИО4 наступила от острой дыхательной недостаточности как результат тупой травмы грудной клетки и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО5, свою вину в совершении умышленного убийства своего родного деда – ФИО4, совершенного при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, фактически признал, указав только на то, что прямого умысла на лишение жизни потерпевшего не имел. Не отрицал, что причинил все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО4, однако не помнит происходящих событий в связи с нахождением в день инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд о снисхождении, отмечая, что впервые привлекается к уголовной ответственности и трагедия произошла в кругу его семьи, членом которой он является.
Однако, несмотря на доводы ФИО5, и его защитника Залуцкого Д.А. об отсутствии прямого умысла на совершение убийства, суд считает, что органами предварительного расследования сделан правильный вывод о совершении ФИО5 инкриминируемого преступления и основан данный вывод на следующих доказательствах, исследованных в суде:
Так следствием обоснованно, в связи с показаниями ФИО5 о нахождении в день инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, проверялась способность нести уголовную ответственность и согласно заключению психиатрической экспертизы № от <дата> экспертами сделан вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО5 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, не страдает в настоящее время и может нести ответственность по предъявленному обвинению, а совершенные им действия связанны с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом довод ФИО5 о запамятвовании событий вменяемых ему следствием проверены путем проведения соответствующей экспертизы и опровергнуты.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в суде, следует, что он являлся очевидцем ссоры между подсудимым и ФИО4, и показал, что <дата>, около 21 часа, пришел с работы его племянник ФИО5 и они втроем: подсудимый, потерпевший и он смотрели телевизор. Потерпевший в силу возраста не удержал кружку, разлил на полу чай, после чего, между подсудимым и потерпевшим началась словесная ссора, в ходе которой в его (свидетеля) присутствии подсудимый стал наносить потерпевшему удары по лицу и телу, потом потащил в комнату укладывать спать и он, полагая, что конфликт исчерпан, ушел из квартиры.
В отличие от этих показаний допрошенный на следствии ФИО10, чьи показания подлежали оглашению в связи с существенными противоречиями (№) отмечал, что ФИО5 в его присутствии наносил потерпевшему многочисленные удары по лицу и телу, жестоко бил потерпевшего, который встал с кресла и пытался уйти из комнаты, однако подсудимый настиг его, с разворота ударил ногой, отчего потерпевший упал на пол, продолжил избиение потерпевшего, в связи с чем свидетель, опасаясь агрессии ФИО5 и понимая, что его не остановить, ушел из квартиры. За помощью в милицию либо к родственникам не обратился. Таким образом, кроме показаний самого подсудимого причастность ФИО5 к совершенному преступлению, которую в суде никто не оспаривал, подтвердил на следствии свидетель ФИО10, содержание показаний которого отмечено выше.
Причастность ФИО5 к совершенному преступлению была подтверждена и показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в судебном заседании, пояснившей, что очевидцем указанных событий она не являлась, утром пришла в квартиру, где проживали ее брат (подсудимый), дед (потерпевший) и дядя (ФИО10), где увидела труп потерпевшего на полу без очевидных признаков насильственной смерти, при этом брат находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. После вскрытия трупа ФИО4, вечером того же дня квартиру деда посетила милиция, от которой свидетель узнала, что смерть потерпевшего была криминальной и умер он от внутренних повреждений, травмы груди и шеи, в совершении которых признался брат.
Таким образом, причастность ФИО5 к совершению инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, исследованными в суде.
Кроме того, помимо выше перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО5 в содеянном объективно подтверждается, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в <адрес> обнаружен труп ФИО4, <дата>
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого был произведен осмотр <адрес>.
- протоколом явки с повинной от <дата>, где ФИО5 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и полностью раскаялся в содеянном.
- заключением экспертизы вещественных доказательств № от <дата>, согласно которой на джинсах и рубашке ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4 и исключается от ФИО5
- протоколом выемки от <дата>
- протоколом выемки от <дата>
- протоколом осмотра предметов от <дата>
В суде были проверены доводы ФИО5 об отсутствии прямого умысла на совершение данного преступления и опровергаются они заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от <дата>, согласно которому были установлены повреждения и изменения, в результате которых наступила смерть ФИО4
Из данного заключения следует, что у потерпевшего обнаружены множественные переломы ребер, травма грудины и живота с изменением скелета тел, травму шеи с переломами подъязычно-гортанного комплекса каждая из которых квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Повреждения, обнаруженные у потерпевшего в виде тупой травмы грудной клетки и живота, травмы шеи, образовались одномоментно, что позволяет судить о том, что тело потерпевшего было зажато между тупыми твердыми предметами, при одновременном сдавливании руками и шеи потерпевшего.
Вышеуказанный вывод эксперта, количество, локализация и характер, причиненных ему травм, количество переломанных ребер, возникших от сдавливания тела грудины со всей очевидность позволяет сделать вывод о том, что одновременное причинение тупой травмы груди и шеи, т.е. воздействие на жизненно важные органы при наличии и внутренних повреждений, свидетельствует о желании лишить жизнь потерпевшего и о правильном выводе органов предварительного следствия о наличии в действиях ФИО5 прямого умысла на убийство родного деда.
К такому же выводу приходит и суд, поскольку расценить одномоментное воздействие на грудь, живот и шею потерпевшего кроме как желания лишить его жизни потерпевшего невозможно.
Действия ФИО5 квалифицированны верно и оснований для изменения квалификации суд не усматривает, окончательно квалифицирует действия ФИО5 по ст. 105 ч. 1 УК РФ, находя его в совершении преступления доказанной и подтвержденной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Так, ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, в которой признавал умысел на убийство потерпевшего, в связи с чем данные обстоятельства в совокупности судом признаются смягчающими наказание в силу требований ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих ФИО4 наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом при назначении наказания судом учитывается требования ст. 61 и 62 УК РФ.
В силу содеянного преступления, характера и обстоятельств его совершения, суд находит невозможным исправление ФИО5 вне изоляции от общества, находя, что иного наказания кроме лишения свободы за совершение подобного преступления назначить невозможно.
Однако, учитывая, что данное преступление затрагивает интересы одной семьи, которая несмотря на затраченные расходы на погребение потерпевшего, не заявила исковых требований, учитывая мнение потерпевшего - двоюродного брата подсудимого, об отсутствии претензий, наличия явки с повинной, судья считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание близкое к минимальному, предусмотренное санкцией статьи за совершение подобных преступлений. Разрешая вопрос об определении вида исправительного учреждения суд назначает его в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему особое тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – оставить прежней. Исчислять срок отбытия наказания с <дата>, т.е. с момента его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>: - рубашки, джинсы и носки, принадлежащие ФИО5 – возвратить ему же по принадлежности, а в случае не востребованности – уничтожить, вещи потерпевшего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в <адрес> суд через <адрес> суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий