П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Розметова А.Р., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшей ФИО4, при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении вышеуказанного лица, поступило в <адрес> суд <адрес> <дата> для рассмотрения по существу из <адрес> прокуратуры и назначено к слушанию в соответствии с требованиями ст. 227 УПК РФ.
Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано всеми без исключения участниками процесса. На стации разрешения ходатайств, т.е. выполнения судом требований ст. 271 УПК, адвокатом Груничевым А.А., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон и возмещением обвиняемым потерпевшей ФИО4 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
В обоснование заявленного ходатайства защитой акцентировано внимание на наличие заявления от потерпевшей ФИО4, которая примирилась с подсудимым ФИО1, не имеет к нему претензий по возмещению материального и морального вреда, о чем составила соответствующую расписку.
Настоящее ходатайство было поддержано обвиняемым и другими участниками процесса.
Прокурор при обсуждении заявленного ходатайства не усмотрел препятствий для его удовлетворения, т.к. подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, возместил претензии имущественного характера потерпевшей, которая не имеет претензий к ФИО1, последний не судим, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, таким образом, требования норм ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ в данном случае выполнены полностью.
Суд, выслушав доводы сторон, нашел, что требования норм ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в суде соблюдены, учитывая данные о личности подсудимого, что он не имеет судимости, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая готова к прекращению уголовного дела, о чем ей было заявлено, с учетом позиции государственного обвинителя, полагает возможным заявленное защитой ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Ходатайство защитника Груничева А.А. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. ст. 25, 239 УПК РФ и 76 УК РФ.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства: садовую тележку – вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжалованию в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья