ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> Ключникова Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Александриной З.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката АК № Черных Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата>, около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО5 и оставленному им по адресу: <адрес>, после чего ФИО1, открыв водительскую дверь, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащее ФИО5 имущество – автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, признал свою вину и причастность к тайному хищению чужого имущества и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке и полагал, что органами предварительного расследования, безусловно, доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, на основании обвинительного заключения, представленного в суд, судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1
Адвокат в свою очередь также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства был согласен, указав, что материальных претензий к подсудимому не имеет, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, предъявлено ему на основании совокупности собранных по делу доказательств, отмеченных в обвинительном заключении, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяющих постановить обвинительный приговор по делу.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны верно и оснований для изменения квалификации суд не усматривает, окончательно квалифицируя действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, находя, что его вина в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в суде и объективно подтверждена в ходе предварительного расследования по делу.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.
Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в силу требований ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что <дата> ФИО1 был осужден <адрес> судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое ФИО1 до конца не отбыл, освободившись из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно – не отбытый срок наказания составляет 1 год 21 день на момент совершения преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.
Таким образом, на день совершения преступления, установленного судом, ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ позволяет суду признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
В связи с чем, судом при назначении наказания применяются правила ст. 68 УК РФ, определяющие размер наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, в связи с совершением нового преступления в период условно-досрочного освобождения, судом при назначении наказания применяются правила ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания судом применяются требования ст. 314, 316 УПК РФ, определяющие размер наказания при делах, рассматриваемых в особом порядке.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и с учетом характера совершенного ими деяния, сведения о недавнем освобождении из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, находя исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, т.к. отбытие предыдущего наказания и совершение нового преступления в период не погашенной судимости свидетельствует о том, что иного наказания в данном случае назначено быть не может, а при нахождении на свободе назначенное наказание не достигнет своей цели. По данным основаниям суд принимает решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения, вопрос о сохранении которого находится только в полномочиях суда.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым определить его согласно правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно: как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений т.е. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначения дополнительного наказания судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309, 314, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению <адрес> суда от <дата>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание, частично присоединив наказание, назначенное по вышеуказанному приговору, и не отбытую часть наказания по приговору от <дата> <адрес> суда, определив ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания осужденного в порядке ст. 91, 92 УК РФ, т.е. с <дата>
Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «<данные изъяты>» и пульт – оставить по принадлежности у потерпевшего; раскладные брелок-ножницы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с его личным участием.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>