П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Розметова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> Кондаковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калинине А.А.,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения / угон/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющегося общественным транспортом и осуществляющегося деятельность по оказанию услуг такси, под управлением ФИО7, являющийся водителем <данные изъяты>, которая была вызвана ФИО1 для оказания услуги по перевозке, и находящегося около <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии ФИО4, выражаясь в адрес водителя нецензурной бранью, нанес ФИО7 два удара кулаком правой руки в область носа и один удар кулаком в область правого виска. ФИО7, защищаясь от ФИО1 выставил перед собой руки, но ФИО4, продолжая избиение последнего, нанес ФИО7 два удара кулаком в область затылочной части головы, три удара кулаком в область лица, один удар в область левого плеча и два удара в

-2-

область правого плеча. ФИО7 удалось выйти из автомобиля на улицу, при этом ФИО1 подошел к ФИО7 сзади и нанес ему три удара кулаком в область затылочной части головы, два удара в область левого виска. После чего, ФИО7 убежал. В результате избиения ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде гиперемии с признаками внутрикожного кровоизлияния волосистой части головы, ссадину лба, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После избиения водителя ФИО7, ФИО1 сел на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, принадлежащей ФИО8, которой ФИО7 управлял по простой письменной доверенности, и не имея разрешения на управление данной автомашиной, имея умысел на угон данного транспортного средства, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, и поехал, используя автомашину в личных целя. ФИО1 проехал на данной автомашине №, № метров, вдоль <адрес> в сторону четвертого подъезда, после чего совершил поворот направо, по ходу движения автомобиля, и переехав через дорожный бордюр, проехал № метров, остановил автомашину на не асфальтированной площадке напротив <адрес> и покинул автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проведения дознания ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что он работал в <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>», который принадлежит ФИО8. <дата> около 22 часов 30 минут, по рации от диспетчера поступил заказ о необходимости забрать клиентов с <адрес>. Он подъехал к <адрес>. Через несколько минут вышел подсудимый, сел на переднее пассажирское сиденье и попросил подождать маму. Через некоторое время мама подсудимого села на заднее пассажирское сиденье, и когда стала закрывать дверь, то подол ее одежды мешал это сделать. Подсудимый и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он попросил женщину убрать подол, чтобы закрыть дверь. Подсудимому сказанное не понравилось, и он начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего наносить удары кулаками по голове и лицу, животу. Он открыл дверь и попытался выйти, но подсудимый его держал. Подсудимый продолжал наносить удары, но он вышел из машины и побежал, подсудимый его преследовал, но у <адрес> остановился. ФИО4 пошел к его машине, сел на водительское сиденье и поехал. Он хорошо это видел, т.к. стоял у домов и смотрел. Он позвонил директору такси и сообщил, что машину угоняют. К нему подъехал водитель другого такси, но помочь отказался. Он увидел, что его машина стоит в поле с включенными фарами. Когда он подошел к машине, в ней никого не было. Иск к подсудимому он предъявлять не желает, поскольку подсудимый возместил ему моральный вред.

Потерпевший ФИО8 показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» он купил в <дата> и по доверенности передал ФИО7, который работал в такси «<данные изъяты>». Об обстоятельствах дела ему известно со слов директора такси «<данные изъяты>» и ФИО7. Когда ФИО7 забирал машину, каких-либо механических повреждений на ней не было. Иск к подсудимому он предъявлять не желает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что <дата> она находилась в гостях у своего сына ФИО4. Она выпила спиртного и ФИО4 решил отвезти ее домой на такси. При посадке в машину такси, водителю не понравилось, как она закрыла дверь и последний обозвал ее «бомжихой», за это ФИО4 дважды ударил

-3-

таксиста, они поругались и сын – ФИО4 проводил ее домой. ФИО4 машину не угонял. Показания, которые она давала в ходе дознания, записаны не верно, она их не читала, просто подписалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО4 подверг ФИО7 избиению в машине, после того как ФИО7 вышел из машины, ФИО4 также вышел на улицу и нанес ФИО7 удары по голове. После чего, они пошли домой. /№/

Из показания свидетеля ФИО5 следует, что ФИО7 работал в такси «<данные изъяты>». Около 20 часов <дата> в диспетчерскую поступил звонок и попросили по адресу такси. Через минут двадцать позвонил ФИО7 и сообщил, что его машину пытаются угнать. Она позвонила в милицию. Со слов ФИО7 ей стало известно, что клиент избил его и пытался угнать машину.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <дата> около 20 часов 40 минут он пошел гулять с собакой около домов <адрес>. Он увидел как к дому <адрес> подъехала машина такси. Из подъезда дома вышел ранее незнакомый ему ФИО4 и женщина, которые сели в такси. Между ФИО4 и водителем произошел конфликт, и что ФИО4 наносит удары водителю. Последний вышел из машины и ФИО4 продолжил избиение на улице. Водитель пытался убежать, ФИО4 бежал за ним. После чего, ФИО4 вернулся, сел на водительское сиденье и поехал на машине такси вдоль <адрес>, не много проехав, ФИО4 остановился, помог женщине выйти из машины и они ушли. /№/

Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО7 от <дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> около 20 часов 40 минут, совершило угон автомашины марки <данные изъяты>» г.н. Р №, которой он управляет по простой письменной доверенности. /№/

Заявлением ФИО7 от <дата> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> около 20 часов 40 минут, подверг его избиению у <адрес>, причинив телесные повреждения. /№/

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО7 были установлены телесные повреждения в виде гиперемии с признаками внутрикожного кровоизлияния волосистой части головы, ссадину лба, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. /№/

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым осматривается участок местности напротив <адрес>, где ФИО4 оставил транспортное средство марки <данные изъяты>» г.н. №, после совершения угона. /№/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО7, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к однозначному выводу о их последовательности, правдивости и непротиворечивости.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО7, так как считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний у него не имелось, поскольку они ранее друг друга не знали и отношений не поддерживали.

-4-

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако признание инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследованными в суде материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективными и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждающих в итоге факт совершения подсудимым преступления в отношении ФИО7. Оснований не доверять указанным свидетелям, потерпевшему, либо оснований для оговора ими ФИО1 суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, причинил побои потерпевшему ФИО7, после чего, самовольно, против воли потерпевшего, завладевает чужим транспортным средством, и использует его в своих интересах.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полно и объективно доказанной и квалифицирует содеянное по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений и неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения / угон/.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, позицию потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Явку с повинной по эпизоду ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает решение о назначении подсудимому наказания за содеянное в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без отбывания наказания, с условным осуждением, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора мирового судьи <адрес> от <дата>, то он подлежит самостоятельному исполнению.

-5-

Поскольку ФИО1 судим приговором <адрес> <дата> в несовершеннолетнем возрасте, рецидив преступлений не учитывается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год.

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ - сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отрезок скотча, хранящийся в <адрес> – уничтожить, автомашину марки «<данные изъяты>» гос. Регистрационный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор мирового судьи <адрес> от <дата> – подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ