№ 1-358/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Розметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батюкова О.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагорном В.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<дата> около 05 час. он, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спала, прошел на кухню, где тайно похитил имущество последней: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11997 руб. с сим-картой стоимостью 150 руб., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 12147 руб.

По окончанию предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник и потерпевшая.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а также – в добровольности заявленного ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и учитывая, что ФИО1 способствовал возвращению похищенного имущества потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

Приговором Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> в виде двадцати восьми часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить потерпевшей ФИО2; кредитный договор хранить при деле; коробку от мобильного телефона, хранящуюся в СУ УМВД России по <адрес>, передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: