№ 1-369/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И.

с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Розметова А.Р.,

подсудимого Смирнова С.С.,

защитника Мареевой Н.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагорном В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<дата> около 17 час. 30 мин. он, с целью кражи подошел к автомашине марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованной на правой обочине дороги недалеко от <адрес>, кирпичом разбил стекло передней пассажирской двери, проник внутрь салона, откуда тайно похитил магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 руб., с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он, признав себя виновными полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, выразив свое согласие в письменном виде.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а также – в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в связи, с чем он подлежат наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуются.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и учитывая, что ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в госдоход.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – магнитолу «<данные изъяты>» оставить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: