№ 1-355/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> <дата> Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев П.И. с участием государственного обвинителя Воскресенской городской прокуратуры <адрес> Розметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника Зимогляда В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Нагорном В.В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. <дата> около 12 час. он, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, и воспользовавшись моментом, когда она уснула, с целью хищения имущества прошел в комнату, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5000 руб., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он, признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Не возражали против постановления приговора в особом порядке государственный обвинитель, защитник и потерпевшая. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит и с учетом данных о его личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а так же - в добровольности заявленного им ходатайства и осознанности последствий постановления приговора в особом порядке. При таких обстоятельствах его действия надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется. Смягчающими его наказания обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание срок содержания подсудимого под стражей, суд считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в госдоход. На основании ст. 72 ч.5 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Мособлсуд со дня провозглашения. Председательствующий: