ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя ФИО2

защитника – адвоката Зимогляд В.В.

при секретаре Соколове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <дата> около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в квартире своего знакомого ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и ФИО7 на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлеклась, ФИО1 вошла в комнату вышеуказанной квартиры, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола чужое, принадлежащее ФИО7имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, в указанном телефоне карта памяти объемом 2 гб стоимостью 700 рублей, с находящейся в указанном телефоне SIM- картой <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, на счете которой были денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Таким образом, своими умышленными действиями причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

Таким образом ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Зимогляд В.В., государственного обвинителя ФИО2, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО7 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимой ФИО1.

Причиненный ей вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение дела за примирением.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. « в» ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки « Samsung GT –C3010», мобильный телефон «Samsung GT –C3010», карта памяти находящиеся на хранении у ФИО7 возвратить последней. Журнал учета покупки мобильных телефон у населения находящийся на хранении у свидетеля ФИО6 возвратить последней.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья