ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> <дата> Воскресенский городской суд в составе председательствующего судья Карпиченко А.Г., с участием государственного обвинителя ФИО2 защитника – адвоката Емельяновой Т.Н. при секретаре судебного заседания Соколове Д.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158; УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <дата> около 12 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в <адрес>, совместно со своим напарником гр-ном ФИО4. под предлогом взять перчатки из автомашины последнего, попросил у гражданина ФИО4 ключи от стоящей возле указанного дома автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей дочери ФИО4 – ФИО5, которой он управлял по простой письменной доверенности. После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение данной автомашины, с помощью переданного ему комплекта ключей, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье и завел двигателя автомашины. После чего ФИО1 на указанном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, причинив гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая ФИО5 в заявлении также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО2, полагавшего, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшие ФИО5, и ФИО4 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимым ФИО1 Причиненный им вред заглажен, материальных и моральных претензий к ФИО1 они не имеют. Как явствует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими ФИО5 и ФИО4 При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением ФИО1 с потерпевшими ФИО5 и ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты>, находящаяся на хранении у потерпевшего ФИО4 возвратить последнему. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Воскресенского городского суда