П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Cудья <адрес> суда <адрес> Соболева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Селифанова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Дроздова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соколове Д.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов <дата> до 02 часов <дата>, ФИО1, находясь в помещении квартиры своей матери ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с последней и ФИО4 распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков в кухне квартиры, ФИО4 под предлогом усталости и желания отдохнуть, пошел в комнату квартиры, где воспользовавшись нахождением ФИО1 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу принадлежащего ФИО8 имущества: солнцезащитных очков, бинокля, пары серег и трёх <данные изъяты> дисков, после чего, сложил похищенное имущество в полиэтиленовый пакет и направился в сторону входной двери в квартиру. ФИО8 увидев, что ФИО4 собирается уйти из квартиры, остановила последнего для проверки содержимого пакета и рюкзака. ФИО8, позвала ФИО1 в прихожую квартиры, чтобы последний не дал возможности ФИО4 выйти из квартиры до проверки его личных вещей, стала перебирать находящиеся в пакете и рюкзаке вещи ФИО4, и найдя принадлежащее ей вышеуказанное имущество, стала кричать на ФИО4, обвиняя его в краже личного имущества. В этот момент у ФИО1, в результате противоправного поведения ФИО4, возникли личные неприязненные отношения к последнему, и умысел на причинением ему тяжких телесных повреждений. Реализую своей преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений ФИО4, ФИО1 в выше указанный период времени, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения и возмущенным указанными противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, самостоятельно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО4, подошел к последнему и обхватив его двумя руками за туловище, перебросил его через бедро, в результате чего ФИО4 упал на пол

-2-

прихожей. После этого, ФИО1 подошел к лежащему на полу ФИО4 и нанес кулаками и обутыми в кроссовки ногами не менее 11 ударов в область головы и лица, не менее 4 ударов в область правой передней и задней половинам грудной клетки, не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара по левой передней половине грудной клетки, не менее 5 ударов по правой боковой поверхности грудной клетки, не менее 8 ударов по правой задней половине грудной клетки, не менее 4 ударов по левой задней половине грудной клетки, не менее 3 ударов в область живота, не менее 9 ударов в область правой верхней конечности, не менее 8 ударов в область левой верхней конечности, не менее 1 удара в область правой нижней конечности, не менее 3 ударов в область левой нижней конечности ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся. В результате избиения ФИО1 в совокупности причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние на шее справа, участок внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки слева, два участка внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности грудной клетки, три кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, четыре участка внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи справа, задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого плечевого сустава и правого надплечья, участок внутрикожных кровоизлияний в области левого надплечья, три кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на животе справа, участок внутрикожных кровоизлияний на животе справа, кровоподтек на животе слева, множественные царапины на правом плече, два кровоподтека на правом плече с ссадиной фоне одного из них, участок внутрикожных кровоизлияний на правом плече, пять кровоподтеков в области правого локтевого сустава, предплечья, лучезапястного сустава и кисти, участок внутрикожных кровоизлияний в области левого плечевого сустава, кровоподтек на левом плече, участок внутрикожных кровоизлияний не левом плече, кровоподтек с мелкими ссадинами в области левого локтевого сустава, три кровоподтека на левом предплечье и в области лучезапясного сустава, царапины на левом предплечье, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек на левом бедре, два кровоподтека в области левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; тупую травму грудной клетки: участок внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки справа, два кровоподтека на правой переднебоковой поверхности грудной клетки, перелом 3 ребра справа по задней подмышечной линии, переломы 4-9 ребер справа по косой линии от передней до средней подмышечной линии, кровоизлияние в глубоких мышцах на задней поверхности грудной клетки справа и в поясничной области, переломы 7-12 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждениями пристеночной плевры соответственной переломам 7 и 8 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, скопление жидкой крови в правой плевральной полости около 150 мл., которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек с ссадиной на веках правого глаза, в правой скуловой область, на правой щеке, правой боковой поверхности шеи, в правой височной области и в области правой ушной раковины с кровоизлиянием в соединительных оболочках и в склере правого глаза, три ушибленных раны на правой ушной раковине с отрывом её хряща, кровоподтек на веках левого глаза с ушибленной раной в области левой брови, кровоподтек с ссадиной в левой лобно-теменной области, кровоподтек на левой ушной раковине и вокруг нее в скуловой и височной областях, множественные ссадины в левой скуловой области и не левой щеке, кровоподтек на спинке носа с переломом костей спинки носа, одна и две ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы соответственной с кровоизлияниями под слизистую, ушибленную рану на переходной камее нижней губы, множественные ссадины на подбородке, кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой и внутренней поверхности левого большого полушария мозга,

-3-

два кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой затылочной доли, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, кровянистая жидкость в желудочках мозга, отек и набухание головного мозга, отек легких, венозное полнокровие органов- которая относится к повреждениям, причинившим тяжких вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в 03 часа 30 минут <дата> в травматологическом отделении МУЗ <данные изъяты> от отека и набухания головного мозга, явившегося закономерным результатом закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ФИО4 находился в квартире его матери. Он в тот день выпил одну рюмку спиртного. После этого, мама сказала, что ФИО4 хотел украсть принадлежащие ей вещи, которые он обнаружил у ФИО4, а именно диски, очки, деньги. ФИО4 хотел уйти, взяв за шею последнего, он его повалил, бросок через бедро он не делал. Он нанес ему удар кулаком по лицу, в область щеки, у ФИО4 пошла из носа кровь. Он начал избивать последнего ногой в область лица и тела, сколько нанес ударов, не помнит. Когда ФИО4 захрипел, он сказал маме, чтобы она вызвала скорую помощь, а сам пошел на улицу, где его задержали сотрудники милиции. Следователю он не говорил, что делал бросок через бедро, в остальной части показания соответствуют действительности. События помнит плохо, так как прошло время.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия /л.д. 100 – 104 том 1/ следует, что <дата> примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к своей матери в квартиру, где находился ФИО4, который являлся сожителем его матери и его мать ФИО8. Они были в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он присоединился к ним и они втроем начали распивать на кухне спиртные напитки, после этого, ФИО4 пошел спать в комнату, а он и его мать продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через 10-20 минут, после того, как ФИО4 ушел в комнату спать, его мать решила посмотреть что делает ФИО4. Сидя на кухне, он услышал крик матери на ФИО4 о том, что последний похитил принадлежащие ей вещи. На крик матери он прошел в комнату. В руках у ФИО4 был рюкзак и полиэтиленовый пакет с ручками. Он перегородил дорогу ФИО4 и попросил последнего показать содержимое пакета и сумки. ФИО4 в ответ на его просьбу передал матери рюкзак и пакет. Затем его мать проверила пакета и рюкзак и обнаружила в пакете принадлежащие ей вещи, а именно: серьги из металла желтого цвета с черным камнем, 3 <данные изъяты> диска, бинокль, денежные средства в сумме примерно 3 000 рублей, солнцезащитные очки. Он сильно разозлился и решил наказать ФИО4, подошел вплотную к ФИО4, который стоял в проеме двери в комнату и произвел прием «бросок через бедро», в результате чего ФИО4 пролетел через его спину и упал на пол прохожей, на спину, головой в направлении сан-узла. После этого, в момент, когда ФИО4 находился на полу, на спине, головой в направлении сан-узла, он ступнями обеих ног начал наносить множественные удары по лицу, голове, и обоим бокам. Удары по голове и лицу он наносил стоя. Всего в область лица и головы он нанес около 15-20 ударов. Удары в область правого и левого бока, живота, грудной клетки, он наносил ногами. В область правого и левого бока ФИО4 он нанес около 10-15 ударов, в область груди ФИО4 около 5-7 ударов, по ногам ФИО4 около 5 ударов, по спине - около 5-10 ударов. Удары по всем частям тела он наносил беспорядочно - то по голове, то по другим частям тела. Всего по времени он избивал ФИО4 на протяжении 10-15 минут. В процессе нанесения ударов ФИО4 кричал и пытался встать. После избиения у ФИО4 изо рта, носа и ушей пошла кровь.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

-4-

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО4 ее сын. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, поскольку он был доброжелательный, если находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Она категорически запрещала ему общаться с ФИО1. Об обстоятельствах происшедшего, ей известно от сотрудников полиции. Когда она приехала к дому ФИО1, то последняя и ее сын ФИО1 находились около дома. По внешнему виду, можно было определить, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ей рассказала, что ФИО4 пытался похитить ее вещи, в связи с чем между ФИО4 и ФИО1 произошла драка. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда деньги в сумме 2 миллиона рублей, за смерть сына и перенесенные нравственные страдания и в счет возмещения материального ущерба 61776 рублей 11 копеек, которые подтверждаются документально и были потрачены на похороны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО4 она знает около двух недель, отношения были хорошие. ФИО4 часто приходил с работы в состоянии алкогольного опьянения, а в последнее время она стала замечать, что из квартиры стали пропадать вещи. Мать ФИО4 была против их отношений. <дата> ФИО4 пришел с работы и они стали распивать спиртное. Позже к ним приехали гости и ее сын ФИО1. ФИО4 ушел спать, а они продолжить выпивать. ФИО4 не было около 40 минут. Когда она зашла в комнату, обнаружила, что не хватает некоторых вещей, которые обнаружила в пакете у ФИО4. Последний обругал ее, толкнул и ударил сына, гости уехали и началась драка между ФИО4 и сыном. Сколько по времени это продолжалось сказать не может, но увидела ФИО4, который лежал на полу в крови. Она пыталась оттащить сына, но не получилось. В настоящее время она дает правдивые показания, когда следователю давала показания, говорила, что состоит на учете у психиатра, однако он ее предупредил, чтобы она об этом на суде не упоминала. Показания, которые давала следователю, читала, все написано верно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <дата> она вместе со своим сыном ФИО1 и сожителем ФИО5 в квартире, на кухне, распивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов ФИО4 пошел в зал квартиры спать. Она и ее сын в это время продолжали употреблять спиртные напитки. Примерно через 10-15 минут, после того, как ФИО4 ушел в комнату спать, она решила пройти в зал и посмотреть, чем занимается ФИО4, и обнаружила что у нее пропали серьги, 3 <данные изъяты> диска с фильмами, бинокль, денежные средства в сумме примерно 3000 рублей. Она стала кричать на ФИО4 с требованием вернуть вещи. В этот момент на ее крик в комнату зашел сын ФИО1. ФИО4 сказал, что уходит и попытался выйти из комнаты, но ФИО1 перегородил дорогу ФИО4 и сказал, что выпустит последнего только после того, как последний покажет сумки. Она подошла к ФИО4, взяла у последнего пакет и обнаружила в пакете пропавшие вещи, после чего сказала ФИО4, что бы последний уходил из квартиры. В ответ на это ФИО4 стал ей угрожать и оскорблять в присутствии ФИО1. Последний сильно разозлился на ФИО4, подошел вплотную и бросил последнего через бедро. После броска ФИО4 упал в проходе, ведущем к сан-узлу и кухне, на спину. Затем ФИО1 подбежал к ФИО4 и стоя стал наносить обутыми в кроссовки ногами множественные удары в область лица, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей ФИО4 Во время избиения ФИО4, она пыталась успокоить своего сына, но это не помогло. ФИО1 ногами нанес не менее 15-50 ударов в область головы, не менее 10-15 ударов в область грудной клетки, не менее 10-20 ударов в область правого и левого бока. После чего, ФИО1 не менее 5 раз прыгал обеими ногами в область груди и живота ФИО4. От ударов у ФИО4 изо рта и носа пошла кровь. Все происходило около 30

-5-

минут. ФИО1 наносил удары ФИО4 с большой силой и считает, что ФИО4 умер в результате избиения ФИО1. /Т. 1 л.д. 126-128/

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 показала, что показания, которые давала следователю читала невнимательно, и показания на суде являются более точными.

Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> в <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты: часы, вырез обоев, шорты, 2 свертка с окурками, 6 смывов вещества бурого цвета, рюкзак с предметами, вещи выданные ФИО8. /т. 1 л.д. 4-27/

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, из которого следует, что ФИО1, в ночь на <дата>, находясь в квартире своей матери, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил, что ФИО4 пытался похитить вещи, принадлежащие ФИО1, потребовал их вернуть, после чего, нанес множественные удары руками и ногами по голове, туловищам и конечностям ФИО4, от которых последний впоследствии скончался. / т. 1 л.д. 85-86/

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата>, который подтвердил ранее данные показания, при этом, указал место, в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес> а именно в прихожей, проходе к сан-узлу и кухне вышеуказанной квартиры, показал на манекене механизм и последовательность причинения телесных повреждений ФИО4. /т. 1 л.д. 115-125/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на вырезе обоев; наручных часах; 6-ти соскобах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; смыве с правой руки ФИО1; подногтевом содержимом с рук ФИО4; джинсах и кроссовках ФИО1; джинсах ФИО4; выявлена кровь человека. На наручных часах- следы крови смешаны с потом.. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных следах, выявлены антигены А и Н, свойственные крови потерпевшего ФИО4 и могли произойти от него. Примесь крови и пота кожного эпителия от ФИО1 не исключается, при условии, что у него были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением. На окурках сигарет –выявлена слюна и антигены А и Н, которые могли произойти от ФИО4 и ФИО1. /т. 1 л.д. 174-182/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 при исследовании у него установлены: следующие повреждения: внутрикожное кровоизлияние на шее справа, участок внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки слева, два участка внутрикожных кровоизлияний на правой боковой поверхности грудной клетки, три кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, четыре участка внутрикожных кровоизлияний на задней поверхности шеи справа, задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности правого плечевого сустава и правого надплечья, участок внутрикожных кровоизлияний в области левого надплечья, три кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на животе справа, участок внутрикожных кровоизлияний на животе справа, кровоподтек на животе слева, множественные царапины на правом плече, два кровоподтека на правом плече с ссадиной фоне одного из них, участок внутрикожных кровоизлияний на правом плече, пять кровоподтеков в области правого локтевого сустава, предплечья, лучезапястного сустава и кисти, участок внутрикожных кровоизлияний в области левого плечевого сустава, кровоподтек на левом плече, участок внутрикожных кровоизлияний не левом плече, кровоподтек с мелкими ссадинами области левого локтевого сустава, три кровоподтека на левом предплечье и в области

-6-

лучезапясного сустава, царапины на левом предплечье, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек на левом бедре, два кровоподтека в области левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; тупая травма грудной клетки: участок внутрикожных кровоизлияний на передней поверхности грудной клетки справа, два кровоподтека на правой переднебоковой поверхности грудной клетки, перелом 3 ребра справа по задней подмышечной линии, переломы 4-9 ребер справа по косой линии от передней до средней подмышечной линии, кровоизлияние в глубоких мышцах на задней поверхности грудной клетки справа и в поясничной области, переломы 7-12 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями с повреждениями пристеночной плевры соответственной переломам 7 и 8 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, скопление жидкой крови в правой плевральной полости около 150 мл., которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек с ссадиной на веках правого глаза, в правой скуловой область, на правой щеке, правой боковой поверхности шеи, в правой височной области и в области правой ушной раковины с кровоизлиянием в соединительных оболочках и в склере правого глаза, три ушибленных раны на правой ушной раковине с отрывом её хряща, кровоподтек на веках левого глаза с ушибленной раной в области левой брови, кровоподтек с ссадиной в левой лобно-теменной области, кровоподтек на левой ушной раковине и вокруг нее в скуловой и височной областях, множественные ссадины в левой скуловой области и не левой щеке, кровоподтек на спинке носа с переломом костей спинки носа, одна и две ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы соответственной с кровоизлияниями под слизистую, ушибленную рану на переходной камее нижней губы, множественные ссадины на подбородке, кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой и внутренней поверхности левого большого полушария мозга, два кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой затылочной доли, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности правой лобной и теменной долей, кровянистая жидкость в желудочках мозга, отек и набухание головного мозга, которая относится к повреждениям, причинившим тяжких вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в 03 часа 30 минут <дата> в травматологическом отделении МУЗ <данные изъяты> от отека и набухания головного мозга, явившегося закономерным результатом закрытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинной связи, с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. В крови трупа установлено наличие этилового спирта в концентрации 2,9%, свидетельствующее о том, что в момент смерти ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 33-62/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у обвиняемого ФИО1, каких либо телесных повреждений и их следов на момент осмотра не установлено.

/том 1 л.д. 230/

Протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты кроссовки, джинсовые брюки со следами наслоения вещества бурого цвета, в которых он был одет в момент совершения преступления.

/ том 1 л.д. 106-109/

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения, так и других доказательств.

-7-

Доводы защиты о том, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии невменяемости, наносил телесные повреждения ФИО4 в состоянии аффекта, поведение подсудимого на суде, что он не помнит обстоятельства происшедшего, не понимает сути происходящего, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

Из заключения амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. У него обнаруживается лёгкая умственная отсталость с небольшими нарушениями поведениями. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, его психическое состояние можно охарактеризовать так: конкретное мышление, невысокий интеллектуально-мнестический уровень развития, эмоциональная бедность. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Психическое заболевание ФИО1 к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не относится. /том 1 л.д. 233-235/

Допрошенный в судебном заседании эксперт, врач – докладчик амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы ФИО6 подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что при обследовании ФИО1 и при даче заключения принималось во внимание, что ФИО1 дважды лечился в психиатрической больнице. Последний раз выписан из больницы, где ему были выставлен диагноз: умственная отсталость легкая с нарушениями поведения в состоянии алкогольного опьянения. При обследовании было принято во внимание, что ФИО1 закончил <данные изъяты>, закончил <данные изъяты>, получил <данные изъяты>. На экспертизу были представлены материалы уголовного дела и медицинская документация, в частности амбулаторная карта на ФИО1, справки. В экспертизе также отражено, что мать ФИО1 лишена родительских прав, лечилась в психиатрической больнице, ФИО1 воспитывался бабушкой – опекуном. Оснований для направления последнего на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, у комиссии не имелось. ФИО1 признан вменяемым.

Таким образом, вышеуказанные доводы защиты полностью опровергаются заключением амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы и показаниями эксперта ФИО6, имеющего стаж работы в области психиатрии 36 лет.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный опыт по специальности, и основаны на медицинских документах.

Доводы защиты о том, что амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза не может быть принята судом во внимание, поскольку проведена с нарушением закона, а именно при проведении вышеуказанной экспертизы должно принимать участие не менее трех экспертов, является недопустимым доказательством, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 200 УПК РФ комиссионная судебная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности.

Таким образом, заключение амбулаторной первичной судебно – психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, сомнений у суда не вызывает, как и не вызывает сомнений и само психическое состояние подсудимого, который ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств по делу.

-8-

Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО8 необходимо признать недостоверными и отнестись к ним критически поскольку, последняя состоит на учете у психиатра в <адрес> ПНДО, суд признает несостоятельными, так как при допросе свидетеля, поведение последней в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психическом либо физическом состоянии, а также его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Противоречия в показаниях свидетель ФИО10 мотивировал тем, что прошло довольно много времени и он подзабыл обстоятельства происшедшего.

Признавая показания свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии допустимыми, суд исходит из того, что об объективности ее показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, заключением судебно-биологической экспертизы и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО8, что между подсудимым и потерпевшим была драка, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что каких либо телесных повреждений и их следов на момент осмотра у подсудимого не установлено.

Суд считает, что изменение показаний свидетеля ФИО8, суд расценивает как стремление смягчить учесть подсудимого за содеянное, поскольку свидетель как близкий родственник – мать подсудимого, явно заинтересована в исходе дела.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в части нанесения телесных повреждений ФИО4 достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд исходит из того, что в части описания деяния, направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в ходе предварительного следствия, которые нашли свое подтверждение при их проверке на месте, в которых подсудимый подробно показал об обстоятельствах содеянного, о содержании своих действий в отношении потерпевшего.

Указанные показания подсудимый в основном подтвердил и в ходе судебного разбирательства, при ответах на конкретные вопросы сторон, и пояснил, что многое забыл, так как прошло время.

При этом. В своих показаниях в ходе следствия и в суде ФИО1 последователь сообщал о таких индивидуально-определенных обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по делу, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю инкриминируемого преступления.

После задержания ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника по обстоятельствам явки с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки и приложением фототаблиц ФИО1 добровольно подробно рассказал и показал, как он наносил множественные удары по голове и телу ФИО4.

Ни в ходе следствия, ни в суде подсудимый не заявлял о незаконных методах следствия, о каком-либо воздействии на него, о нарушении по делу норм УПК РФ, в том числе права на защиту, об ограничении его прав на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с заключениями экспертиз.

Вопреки доводам защиты, требования закона об экспертизах по делу не нарушены, судебно-психиатрическая экспертиза проведена двумя экспертами.

-9-

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО4 тупую травму живота, закрытую черепно-мозговую травму, которая явилась причиной смерти последнего, причинил в результате избиения подсудимый ФИО1 нанося удары руками и ногами в область головы, лица и другим частям тела.

Совокупность обстоятельств, в частности характер применявшегося насилия, нанесение ударов в область жизненно-важного органа – живота, голове, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно.

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым по ст. 111 ч.4 УК РФ, суд не может оставить без внимания противоправное поведение потерпевшего ФИО4, которое во многом способствовало совершению подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО4, совершил покушение на кражу имущества ФИО8, и показания подсудимого о противоправном поведении ФИО4 доказательствами, собранными по делу и исследованными судом, не опровергаются.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельством, явка с повинное, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 61776 рублей 11 копеек и морального вреда на сумму 2 000000 рублей, мотивировала тем, что в связи со смертью сына ФИО4 она перенесла нервное потрясение, сильные нравственные страдания. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но считает данные требования завышенными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. С учетом перенесенных нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет

-10-

компенсации морального вреда в пользу ФИО2 – 350 тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба - 61 776 рублей 11 копеек, поскольку он подтверждается представленными в суд документами и материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей и исчислять срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 61776 рублей 11 копеек / шестьдесят одну тысячу семьсот семьдесят шесть рублей одиннадцать копеек/ в счет возмещения материального ущерба и 350 000 рублей / триста пятьдесят тысяч рублей/ в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ МО - часы наручные марки «<данные изъяты>» - вернуть владельцу, фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета, 2 свертка с окурками, 6 смывов вещества бурого цвета, срезы, образцы слюны и крови, уничтожить, шорты, кроссовки, брюки джинсовые – вернуть владельцу, смывы с ладонных поверхностей подозреваемого – уничтожить, сланцы, бандана, трусы, 4 носка, рубашка, брюки, джинсы – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ